Avis des projectionnistes ?

Messages : 808
Enregistré le : mar. 11 mai 2010 - 13:33
Localisation : Paris

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

Bonjour Marcou,
je vais pas faire simple : Le fait d'avoir une source HD t'exclu déjà de la résolution cinéma et surtout le cinemascope 2K. Le fait d'upscaler un hd 1920 x 804 en 2048 x 858 est assez destructeur, encore plus si ta source est en 4:2:0.
Si tu voulais du 2K ou 4K, alors il fallait choisir par exemple, une camera RED.
Messages : 840
Enregistré le : ven. 4 sept. 2015 - 16:40

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

darklover a écrit :Bonjour Marcou,
je vais pas faire simple : Le fait d'avoir une source HD t'exclu déjà de la résolution cinéma et surtout le cinemascope 2K. Le fait d'upscaler un hd 1920 x 804 en 2048 x 858 est assez destructeur, encore plus si ta source est en 4:2:0.
Si tu voulais du 2K ou 4K, alors il fallait choisir par exemple, une camera RED.
C'est destructeur de faire ça sur un outil de montage. Les outils de "finishing" permettent de la faire au mieux.
C'est quelque chose qui est très courant, vous seriez surpris de savoir le nombre de long-métrages récents qui ont étés tournés comme ça...
Messages : 3934
Enregistré le : lun. 2 mars 2009 - 10:16
Localisation : Maine et Loire - France
Contact :

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

Perso ça ne me surprend pas mais alors vraiment pas du tout, Victoria5

Certains crachent sur la soit disant "froideur/raideur" du numérique. Le numérique ne pardonne rien c'est sûr. Contrairement parfois au grain de la pelloch' et la tolérance du photochimique qui masquaient avec un certain cachet les mauvaises décisions des photographes… Bref.
Marcou a écrit :- Tournage Canon vidéo HD 1920x1080 avec CropMark visuel 1920 x 804
(…)
- DCP : la vidéo ne doit pas avoir de LetterBox ou bandes noires...il faut donc régler Rognage 138 - 138 dans DCP-o-Matic !...pour sortir un DCP réel en 1920 x 804 ou 2048x858.
DCP → 2K → scope → base 2048 hauteur 858px.
Oui, DoM rognera les parties noires inutiles.
Mais tu peux tout ajuster manuellement si tu préfères - sans déformation, ajuster pour remplir la largeur, rogner x pixels tel côté, etc…
Il utilise ffmpeg pour les "filtres" (dont le redimensionnement) c'est un ré-échantillonnage bicubique, plutôt lisse.
Dans ce cas "l'agrandissement" (de ta source HD "tronquée" vers DCP scope) est d'environ 14% ce qui devrait rester tout à fait regardable… mais oui cela créera des pixels qui n'existent pas dans la source. C'est donc destructeur.

En fait FinalCut n'a pas vraiment tort, du scope HD ça existe pas, c'est tout. Et la HD n'est pas non plus un format de cinéma, mais de broadcast. Donc DarkLover a aussi raison il te faudrait une caméra avec une base 2048 ou + pixels… RED mais il y a désormais + accessible chez Panasonic (dvx200 env. 4300$) ou Sony (série alpha 7markII même ordre de prix si on considère tout l'équipement) qui proposent jusqu'à 4K (parfois en norme DCI) l'UHD étant encore un truc de broadcast non cinéma.
Messages : 331
Enregistré le : mar. 3 août 2010 - 14:24
Localisation : strasbourg

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

Marcou tourne avec un DSLR. Pourquoi ne pas choisir tourner avec un Panasonic GH4 (ou un Panasonic G7) directement en 4K. Ces appareils ont une très belle qualité d'image et ne coûtent pas cher du tout.
Ainsi tu peux redimensionner et monter directement en 2K dans aucune perte.

https://www.youtube.com/watch?v=gxGekOHEPuc
Modifié en dernier par johannes le dim. 29 nov. 2015 - 23:13, modifié 1 fois.
Messages : 333
Enregistré le : lun. 14 janv. 2013 - 21:17
Localisation : Maine Et Loire

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

Et moi je me pose une question ... Avec ce fameux GH4, tu peux filmer en jouant sur la profondeur de champs ? Et pendant que ça tourne ?
Parce qu'avec mon petit FZ200, c'est pas possible et je m'ennuie ...
Messages : 331
Enregistré le : mar. 3 août 2010 - 14:24
Localisation : strasbourg

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

marlenr a écrit :Et moi je me pose une question ... Avec ce fameux GH4, tu peux filmer en jouant sur la profondeur de champs ? Et pendant que ça tourne ?
Parce qu'avec mon petit FZ200, c'est pas possible et je m'ennuie ...
Jouer avec la profondeur de champ ?... tu veux dire changer de point ?
La profondeur de champ est fonction de la distance du sujet de la focale de l'optique de l'ouverture et de la dimension du capteur...
Le GH4 n'a rien à voir avec le FZ200. Tu peux changer les objectifs et filmer 100% en manuel.
Messages : 333
Enregistré le : lun. 14 janv. 2013 - 21:17
Localisation : Maine Et Loire

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

Oui, c'est ça. Changer de point. Ce n'est pas possible avec le FZ200 à moins de zoomer à fond avec l'objectif. Ce qui n'est pas génial si tu ne peux pas t'éloigner sérieusement du sujet que tu filmes ...
C'est possible avec le GH4 ?
Messages : 331
Enregistré le : mar. 3 août 2010 - 14:24
Localisation : strasbourg

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

Oui bien sur c'est possible avec le GH4. Tu as un capteur plus petit que du super 35 mais on est loin des capteurs de cameras videos. C'est la taille du capteur qui te limite sur le FZ200.

Le FZ200 a un capteur de petite taille 6.17 x 4.55 mm (style camera video)
Le GH4 a un capteur de 17.3 x 13 mm (3x plus grand)
Les camera 35mm ont une cible de 22 x 12 en widescreen ou 26 x 18 en super35

Sur le GH4 avec un objectif manuel qui ouvre 1.4 ( le FZ200 n'ouvre qu'à 2.8 ) et un réducteur de focale tu peux réduire la profondeur de champs à des valeurs extrêmement faibles. C'est d'autant plus aisé que le GH4 a une fonction de focus peaking qui permet de visualiser les zones nettes. Attention pour réaliser de belles prises de vues il faut en passer par des optiques manuelles, et si tu es perfectionniste tu peux essayer des optiques "cinema" qui ne "pompent" pas lors de la mise au point.
La taille du capteur étant proche de celle du 35mm cinema, le rendu est très semblable au cinéma en utilisant des focales et des ouvertures comparables.
A l'opposé tu peux également faire du "deep focus" (tout est net) avec des grand angles et des petites ouvertures.
Regarde la video que j'ai mis en lien dans mon précédent message.
Ce type teste de nombreux appareils et il est très pro Canon ... Il a revendu tout son matériel et tourne maintenant avec le GH4.

Un exemple de profondeur de champ réduite
https://www.youtube.com/watch?v=lzc0uDwdDV4

Le GH4 permet également de filmer en ralenti ce que peu d'appareils permettent.
Modifié en dernier par johannes le jeu. 3 déc. 2015 - 9:24, modifié 2 fois.
Messages : 331
Enregistré le : mar. 3 août 2010 - 14:24
Localisation : strasbourg

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

Autre point à savoir

Le GH4 est un appareil pro avec boitier métal qui coute 1230 Euros boitier nu. Si tu as un budget réduit tu peux opter pour le tout nouveau Panasonic G7 qui offre pratiquement les mêmes prestations (4k, focus peaking ...)dans un boitier grand public en plastique.
Il ne coûte que 630 Euros boitier nu et il y a une promo actuellement avec Panasonic qui rembourse 70 Euros. A ce moment prend le avec l'objectif kit qui convient à 80% des situations... De plus il est stabilisé ce qui est indispensable si tu filmes sans pied.

Ensuite tu peux compléter avec des objectifs vintage d'occasion (monture M42 + adaptateurs Canon) par exemple un 50mm F1.4 (50-100 Euros) et eventuellement un 28mm F2.8 (40-70 Euros), un adaptateur simple (15 Euros) et un réducteur de focale RJ Lens Turbo x0.72 (100 Euros). Le réducteur de focale te fait également gagner la valeur d'un diaphragme

Les Panasonic sont des micro 4/3. Le"crop factor" est de 2.0

Un 50mm devient l'équivalent d'un 100mm. En achetant un 50mm F1.4 et en le montant sur un G7 ou un GH4 tu as:
- Montage avec adaptateur simple = equivalent 100mm F1.4
- Montage avec le réducteur RJ = equivalent 72mm F1.0 (pour filmer en très basse lumière)

Un 28mm devient l'équivalent d'un 56mm. En achetant un 28mm F2.8 et en le montant sur un G7 ou un GH4 tu as
- Montage avec adaptateur simple = equivalent 56mm F2.8
- Montage avec le réducteur RJ = equivalent 40mm F2.0

Si tu veux filmer de loin on trouve des 135mm F2.8 pour moins de 40 Euros
- Montage avec adaptateur simple = equivalent 270mm F2.8 (un bon pied est indispensable)
- Montage avec le réducteur RJ = equivalent 97mm F2.0

Pour ce qui est des optiques neuves en micro4/3 tu commences à avoir beaucoup de choix
http://lenshero.com/lenses/Panasonic-DMC-G7-lens
Messages : 56
Enregistré le : lun. 7 nov. 2011 - 12:54
Localisation : 75

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

Bonsoir les amis ! Merci de vos avis.
Alors voilà la suite....
1 - Il faut tourner en HD 1920x1080 24p dans le Canon EOS,
et pour le Scope il faut avoir Magic lantern sur la carte SDHC ce qui permet d'afficher un CropMark Scope 1920 x 804. Donc on filme avec ce repère rouge scope visuel.
2 - Montage dans FCP X reglage en 1920 x 1080 car y a pas de réglage Scope dans FCP X. Si j'ai filmé en Scope visuel, je peux alors appliquer un LetterBox Top Bottom au montage = je vois ma vidéo en Scope comme je l'ai cadrée.
3 - Export de FCP X =dans ce meme format je sors le MASTER HD du FILM.
4 - Ce master 1920 x 1080...je fais UpScalling vers 2048 x 1152 (avec QuickTime pro 7 ou Mpeg Streamclip). le RATIO est conservé, pas de déformation d'image ...Puis je crop ou RECADRAGE 1152 - 858 = 294 donc je coupe 147 / 147 Top Bottom ...et j'obtiens mon film SCOPE AU BON FORMAT 2048 x 858 idéal pour créer le DCP.

Et mon film est pret à être diffusé dans toutes les salles des copains du site
et qui sait dans le monde entier si c'est un navet.

Tout ça pour dire...ça patauge pas trop dans la semoule ? J'ai été clair Coeur noir et Victoria ? 003654

Je vous tiens au courant pour mes projets Documentaire et Road Movie ....tournage prévu en 2016 dans le Sud Ouest !! Après 20 ans à Paris, je vais revenir à la Campagne !

Amitiés, marcou
Messages : 840
Enregistré le : ven. 4 sept. 2015 - 16:40

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

Le procédé m'a l'air très correct. C'est vraiment pas très loin de ce qu'on ferait en labo, seuls les outils pour le faire sont différents.
Messages : 3934
Enregistré le : lun. 2 mars 2009 - 10:16
Localisation : Maine et Loire - France
Contact :

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

ouep !

C'est quand la date de sortie ?
Messages : 840
Enregistré le : ven. 4 sept. 2015 - 16:40

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

Remarque importante : il y a quelque part dans FCP X une correction automatique de gamma, à désactiver avant d'importer les rushes. Ca fait partie des bonnes blagues de nos amis d'Apple, qui ont du confondre iMovie et Final Cut au moment de compiler le programme.
Messages : 331
Enregistré le : mar. 3 août 2010 - 14:24
Localisation : strasbourg

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

Partir d'une image d'un Canon c'est pas le pied. Ce sont les DSLR qui ont l'image la moins piquée. Leur 1080p est à peine équivalent à du 720p. Si en plus tu n'utilises que 804 pixels sur la hauteur ... tu pleures ...:cry:
Messages : 56
Enregistré le : lun. 7 nov. 2011 - 12:54
Localisation : 75

Re: Avis des projectionnistes ?

Message

Bonsoir Victoria et Coeur noir,
merci des messages....Pour mes projets de film, je ferai signe.....
FCP Victoria, j'ai désactivé le maximum, meme celui des rendus automatiques....on bidouille on bidouille comme sur mac macbidouille....De FCP X il faut retenir l'essentiel...pour le CINEMA !....car il est prévu pour le TELE. D'ailleurs, meme pas de réglages FLAT et SCOPE.
J'ai aussi viré de FCP la moitié des effets et autres plaisanteries qui consomment de la ram et servent à...rien.

Si les salles de cinéma sont en majorité au format SCOPE, il faudrait que les constructeurs Nippon proposent des EOS avec un format SCOPE d'enregistrement....pas vrai ? 003654

Amicalement, marcou
Répondre