Blockbusters tournés en IMAX : une nouvelle mode ? |
- Messages : 965
- Enregistré le : ven. 26 oct. 2007 - 14:37
Blockbusters tournés en IMAX : une nouvelle mode ?
Sans entrer dans un discours polémique (il parait évident que le numérique à la captation comme à la projection est l'avenir du cinéma sur le long terme), une chose m'intrigue :
A une époque où on ne parle que de cinéma numérique, de dématérialisation des contenus, de la disparition de la pellicule (et pas que chez CGR), de téléchargement, voilà que des réalisateurs connus et reconnus se mettent à l'IMAX (par définition des caméras archi lourdes pour un support extrêmement cher).
Ainsi, Christopher Nolan a tourné partiellement le dernier Batman en IMAX pour un résultat qui, je dois le dire, a dépassé toutes mes espérances. Pour l'avoir vu dans ce format, le résultat était tout simplement hallucinant.
Aujourd'hui, Michael Bay et IMAX corp ont annoncé que c'était Transformers 2 qui serait partiellement tourné en IMAX...
Je trouve ça étonnant et tout à fait singulier car, outre les difficultés au tournage et le surcoût de tirage / exploitation, se présentent des problématiques de formats : les scènes tournées en IMAX sont en 1.80 et doivent être recadrées par des tracking verticaux en post production pour une exploitation en 2.39 cinémascope dans les cinés traditionnels. C'est ce qui a été fait pour le dernier Batman.
Conclusion : Ces réalisateurs et studios qui ont ou tentent leur chance sont drôlement motivés. Et si le succès continue (55 millions de recettes pour la version IMAX de Dark knight sur 143 écrans mondiaux soit 400 000 $ de moyenne par copie), ces heureuses initiatives risquent de se reproduire.
A une époque où on ne parle que de cinéma numérique, de dématérialisation des contenus, de la disparition de la pellicule (et pas que chez CGR), de téléchargement, voilà que des réalisateurs connus et reconnus se mettent à l'IMAX (par définition des caméras archi lourdes pour un support extrêmement cher).
Ainsi, Christopher Nolan a tourné partiellement le dernier Batman en IMAX pour un résultat qui, je dois le dire, a dépassé toutes mes espérances. Pour l'avoir vu dans ce format, le résultat était tout simplement hallucinant.
Aujourd'hui, Michael Bay et IMAX corp ont annoncé que c'était Transformers 2 qui serait partiellement tourné en IMAX...
Je trouve ça étonnant et tout à fait singulier car, outre les difficultés au tournage et le surcoût de tirage / exploitation, se présentent des problématiques de formats : les scènes tournées en IMAX sont en 1.80 et doivent être recadrées par des tracking verticaux en post production pour une exploitation en 2.39 cinémascope dans les cinés traditionnels. C'est ce qui a été fait pour le dernier Batman.
Conclusion : Ces réalisateurs et studios qui ont ou tentent leur chance sont drôlement motivés. Et si le succès continue (55 millions de recettes pour la version IMAX de Dark knight sur 143 écrans mondiaux soit 400 000 $ de moyenne par copie), ces heureuses initiatives risquent de se reproduire.
- Messages : 978
- Enregistré le : mar. 4 mars 2008 - 16:14
attention toutefois tous les films projettés sur Imax ne sont pas tous tourné avec ce procédé et format, mais sont très souvent "gonflés" au format Imax avec le système Imax Digital Re-Mastering (remasterisation numérique complète) qui garanti une image de définition supérieure au 35mm et aux 2 et 4k. Le surcoût étant alors relativement faible au regard des recettes envisagées ( 300, Harry Potter...).
Très pratiqué aux états unis pour conquérir un nouveau public ( la moyenne par copie des écrans IMAX est plus importantes que les salles projetant le même film en 35 mm ou en numérique) et pas seulement celui des parcs d'attractions comme par ici qui culmine a un ou deux écrans IMAX DMR.
Ces initiatives vont bien sûr se développer car Imax veut lui même se développer et intégrer en partie l'industrie du cinéma classique...l'interet étant commercial autant que technique.
Très pratiqué aux états unis pour conquérir un nouveau public ( la moyenne par copie des écrans IMAX est plus importantes que les salles projetant le même film en 35 mm ou en numérique) et pas seulement celui des parcs d'attractions comme par ici qui culmine a un ou deux écrans IMAX DMR.
Ces initiatives vont bien sûr se développer car Imax veut lui même se développer et intégrer en partie l'industrie du cinéma classique...l'interet étant commercial autant que technique.
- Messages : 160
- Enregistré le : jeu. 1 mai 2008 - 12:39
- Messages : 531
- Enregistré le : sam. 1 déc. 2007 - 15:30
- Localisation : bourg les Valence Drome
Petite précision historique le 2,35 ou cinémascope n'a pas été inventé au début des années 50 mais dans les années 3O par le professeur Henri Chrétien, un français. A l'époque opersonne n'a cru à cette invention. Au début des années 50 pour faire face à la concurrence de la télé naissante la Fox a acheté les brevets du scope et a lancé le Cinémascope suivie ensuite de tout un tas d'imitations d'écrans larges (Franscope, Dyaliscope, Warnerscope, etc...
- Messages : 1366
- Enregistré le : mar. 25 déc. 2007 - 22:23
Exact Hortson, voici un peu plus de précisions
En 1926 Chrétien invente un objectif anamorphoseur baptisé « Hypergonar » qui sera largement utilisé plus tard sous le nom de Cinémascope. Il obtient pour cette invention le prix Valz de l’Académie des Sciences en 1931. En 1952, les représentants de la Century Fox le rencontrent afin d'exploiter son objectif anamorphoseur. Il reçoit un Oscar en 1953 pour son invention. Il présente au festival de Cannes de 1954 un hypergonar adapté à une camera aquatique pour le film Tempête sur la mer.
Il est mort à Washington en 1956.
En son hommage, un cratère de la Lune a été baptisé de son nom, un prix doté de 20 000 dollars a été créé par la Société américaine d'astronomie et un bâtiment de l'Observatoire de Nice porte son nom.
http://boomer-cafe.net/version2/index.p ... fties.html
En 1926 Chrétien invente un objectif anamorphoseur baptisé « Hypergonar » qui sera largement utilisé plus tard sous le nom de Cinémascope. Il obtient pour cette invention le prix Valz de l’Académie des Sciences en 1931. En 1952, les représentants de la Century Fox le rencontrent afin d'exploiter son objectif anamorphoseur. Il reçoit un Oscar en 1953 pour son invention. Il présente au festival de Cannes de 1954 un hypergonar adapté à une camera aquatique pour le film Tempête sur la mer.
Il est mort à Washington en 1956.
En son hommage, un cratère de la Lune a été baptisé de son nom, un prix doté de 20 000 dollars a été créé par la Société américaine d'astronomie et un bâtiment de l'Observatoire de Nice porte son nom.
http://boomer-cafe.net/version2/index.p ... fties.html
- Messages : 160
- Enregistré le : jeu. 1 mai 2008 - 12:39
- Messages : 152
- Enregistré le : lun. 7 avr. 2008 - 19:24
- Localisation : nord pas de calais
- Contact :
- Messages : 1150
- Enregistré le : sam. 17 mai 2008 - 16:26
- Localisation : lille hellemmes
le 16 mm et les formats rares
les petits pour vos connaissances en l'histoire du cinémascope pas beaucoup connaisse cela.
- Messages : 152
- Enregistré le : lun. 7 avr. 2008 - 19:24
- Localisation : nord pas de calais
- Contact :