DCP "Chantons sous la pluie" format 1.33

[MOSS]

Par exemple pour la Grande Illusion en DCP, incrédule, j'ai fait une pause sur une image et testé les deux macros pour voir qu'en effet, le 1,37 rognait un peu d'image!
Je le fais presque toujours pour assurer le coup, dès que j'ai un doute.

[denis]

J'arrive a voir nettement la différence entre le 1.77 et le 1.85 sur mon écran ^^

[Yannick]

Pourquoi, tu as du masking qui se voit ?

[MOSS]

Pas forcément, tu as des gens qui ont le compas dans l'oeil. Ou qui ont des repères inconscients dans leur salle.
"Chez moi", je devrais pouvoir m'inventer des balises virtuelles en observant bien la frise du haut par exemple...

[Phane]

Par exemple pour la Grande Illusion en DCP, incrédule, j'ai fait une pause sur une image et testé les deux macros pour voir qu'en effet, le 1,37 rognait un peu d'image!

Étrange, ce devrait être en utilisant la macro 1,33/1...

Un film en 1,33/1 a un champ d'image projetée de 1440*1080px.
Un film en 1,37/1 a un champ d'image projetée de 1480*1080px.

Un cadre 1480*1080 va être légèrement croppé en fonction des déport/plongée
si un masque 1480*1080 est utilisé.

Un cadre 1480*1080 va être vraiment croppé si un masque 1440*1080 est utilisé...

[MOSS]

Oui exact, c'est l'inverse que je voulais dire!
Qu'en 1,37 (plus large) on ne voyait rien de plus!
Heureusement que tu es là.
J'avais en tête un autre essai pour déterminer un format, qui d'ailleurs n'était aucun format connu (court-métrage amateur) donc ni 16/9 ni 1,85 mais quelque part entre les deux!
Tiens pour l'anecdote, j'ai projeté un film en véritable 1,37, mais dont les sous-titres débordaient de l'image dans le noir matrice (donc il fallait projeter en 1,66 pour ne pas couper un seul mot.) Comme quoi ça vaut le coup de faire des vérif!
(c'était un work in progress d'une post prod en cours, aucune chance que vous croisiez ce film dans vos salles, sinon je vous chercherai le titre.)

[vekoma]

Tiens pour l'anecdote, j'ai projeté un film en véritable 1,37, mais dont les sous-titres débordaient de l'image dans le noir matrice (donc il fallait projeter en 1,66 pour ne pas couper un seul mot.) Comme quoi ça vaut le coup de faire des vérif!
(c'était un work in progress d'une post prod en cours, aucune chance que vous croisiez ce film dans vos salles, sinon je vous chercherai le titre.)

Mais le truc, c'est que ce work in progress t'a tué l'utilité d'une macro spécifique ?
Tu avais un joli trapèze et le flat 1.85 de base aurait pu faire aussi l'affaire non ?

[MOSS]

Pas vraiment, il se trouve que cette salle à très peu de trapèze, je ne pense pas avoir de photo mais je chercherai tu auras ça en MP.
D'autre part, plus je réduis la surface de "noir matrice" (les pixels non utilisés qui bordent l'image) plus je suis content... Même sans arriver à 0%! Pas forcément pour moi... En tant que spectateur, je dois dire que ça ne m'a jamais gêné plus que ça, mais tu mets un bon directeur de la photo dans la salle, il te montre la limite et te demande de la noircir

[Yannick]

Le trapèze, cet ennemi de la projection

[vekoma]

Les nuances de noir hors image j'avais noté aussi la chose... chose qui continue de m'étonner...

[vekoma]

Enfin bon... c'est un souvenir... qui date peut-être d'une séance avec un projo pas très bien réglé... Avec du contenu qui va bien (<1.85) très rare.