Es-tu certain que ce soit la DCI qui ait choisi le format de la puce ? Si tu as une source pour confirmer je suis preneur.TDiMage a écrit :Bonjour à tous les projectionnistes,
Je suis directeur photo. et nouveau sur ce site. Votre discussion est intéressante. 1998 (F, S) ou 2048 (C) ? Je répondrais 2048 (C) !
La question que je me pose n’est pas tant sur la compétence du projectionniste d’assurer le rapport 1,896:1 ou la statistique de retrouver ce rapport 1,896:1 en 2048x1080, mais davantage sur la qualité que ce format apporte :
POURQUOI le Digital Cinema Initiatives a choisi CE RAPPORT 1,896:1 (17,07/9) comme référence plein cadre ? ? ?
[...]
Selon vous, ne devrions pas filmer majoritairement et projeter majoritairement (du 2K ou 4K) au format C = 1,896:1 ?
La puce TI ne préexistait-elle pas ?
Et pour répondre à ta question, non, je ne pense pas que le le ratio 1.90 soit idéal. Le choix du format est un choix artistique ET une convention culturelle issu d'une très longue tradition que l'on peut faire remonter aux origines de la peinture. Ca va bien au-delà du choix d'un nombre de pixels... critère qui n'intéresse que les geeks.
En fait je ne pense pas qu'il y ait de format idéal, il y a des possibilités techniques, et des conventions de représentations. Et dans ce bazar chacun voit midi à sa porte. Il y a d'excellents arguments pour chaque format, et toujours des partisans pour affirmer que tel ou tel est mieux ; tel format est plus proche du champs de vision humain, tel est proche du nombre d'or, un autre est historique, celui-ci utilisé en peinture depuis des siècles...
Donc le choix est un poil plus subtil que gagner 50 pixels ou pas (et je défie qui que ce soit de faire la diff de 50 points par ligne en condition de projection standard).