1ère salle IMAX LASER Pathé en France

victoria18

Messages : 656
Enregistré le : sam. 31 juil. 2010 - 18:17

1ère salle IMAX LASER Pathé en France

Message » ven. 22 juin 2018 - 19:33

kamaleon a écrit :Bein pourtant si il y a un rapport quand même, du moins chez Tarantino et Nolan? Lorsqu'ils tournent en 70mm que ce soit 5 perfs ou 15, ce n'est pas que pour le ratio d'affichage mais pour l'ensemble ratio + définition il me semble? Pourquoi se ferait Nolan chier à tourner en 70mm 15 perfs? Il pourrait tourner en super 35mm 4-perf "academy ratio"... (corrigez-moi si je dis des conneries)?


Euh, la définition serait un peu différente....

kamaleon

Messages : 68
Enregistré le : dim. 17 déc. 2017 - 14:57

Message » sam. 23 juin 2018 - 9:21

victoria18 a écrit :Euh, la définition serait un peu différente....


Bein oui, c'est ce que j'ai dit. C'était pour répondre à votre propos: "Aucun rapport entre la qualité et/ou le type de support, et le cadre du film d'origine."

On est maintenant d'accord que ces éléments, en soit, ne dépendent pas les un des autres, mais pour certains réalisateurs, vont souvent ensemble.

Victoria5

Messages : 489
Enregistré le : ven. 4 sept. 2015 - 16:40

Message » sam. 23 juin 2018 - 18:20

kamaleon a écrit :
victoria18 a écrit :Euh, la définition serait un peu différente....


Bein oui, c'est ce que j'ai dit. C'était pour répondre à votre propos: "Aucun rapport entre la qualité et/ou le type de support, et le cadre du film d'origine."

On est maintenant d'accord que ces éléments, en soit, ne dépendent pas les un des autres, mais pour certains réalisateurs, vont souvent ensemble.


Ce n'est pas Victoria18 mais moi qui avait écrit ça.
Et je le maintien : il n'y a pas de rapport entre :

la qualité et le type de support (numérique ou argentique, 16, 35, 70, 2K, 4K...) d'une part, qui fait la qualité de l'image,

et

le cadre d'autre part, qui est indépendant du support de tournage (cache, recadrage, anamorphose…).

MOSS

Avatar du membre
Messages : 6911
Enregistré le : sam. 9 mai 2009 - 23:12

Message » sam. 23 juin 2018 - 19:42

Pas trop d'accord sur l'anamorphose mais c'est un détail :D
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème!

kamaleon

Messages : 68
Enregistré le : dim. 17 déc. 2017 - 14:57

Message » dim. 24 juin 2018 - 9:40

Victoria5 a écrit :Ce n'est pas Victoria18 mais moi qui avait écrit ça.


Ah pardon, j'avais pas fait gaffe qu'il y avait plusieurs.

Victoria5 a écrit :Et je le maintien : il n'y a pas de rapport entre :

la qualité et le type de support (numérique ou argentique, 16, 35, 70, 2K, 4K...) d'une part, qui fait la qualité de l'image,

et

le cadre d'autre part, qui est indépendant du support de tournage (cache, recadrage, anamorphose…).


"Il n'y a pas de rapport" ça ne veut rien dire, vous pouvez vous amuser à jouer avec le sens des mots comme ça vous arrange. Il n'est pas très dur de comprendre comment certains types de support sont souvent (historiquement, mais pas que) associés à un certain format. Par ex. Le 2.20 ou le 2.75 anamorphosé) et le 70mm 5 perfs; le 1.43 et l'IMAX 15 perfs... d'ailleurs puisqu'il est question d'IMAX ici on peut même affirmer qu'il y a une relation, stricte même, entre la qualité de l'image et le format. Il est évident que, afin d'optimiser la qualité de l'image de la pélicule IMAX, il faut utiliser toute sa surface = 1.43
Donnez moi plusieurs exemples de documentaires IMAX 70mm 15 perfs qui n'étaient pas en 1.43 pour me clouer le bec. Les films récents de Nolan, JJ Abrams et compagnie sont des excéptions (je ne sais pas si Dunkirk est entièrement en 1.43) car le format 1.43 IMAX n'a pas été conçu pour des films de fiction ou long métrage pour plusieurs raisons. Dans le désordre: trop compliqué et cher à tourner entièrement avec ces caméras; intérêt limité qui ne justifie pas la mise en place de la production dans ce format, comme vous avez bien signalé, destinés pour la plupart à être vus dans des cinémas classiques en scope ou flat... etc.

Après c'est sûr que si vous êtes de mauvaise foi ça sert à rien de discuter. En général lorsqu'il y a un échange d'arguments, on est censé y répondre par des contre-arguments, plutôt que répéter la même position sans rien y apporter de nouveau ni élaborer.

victoria18

Messages : 656
Enregistré le : sam. 31 juil. 2010 - 18:17

Message » dim. 24 juin 2018 - 11:42

kamaleon a écrit :/// Il est évident que, afin d'optimiser la qualité de l'image de la pélicule IMAX, il faut utiliser toute sa surface = 1.43
Donnez moi plusieurs exemples de documentaires IMAX 70mm 15 perfs qui n'étaient pas en 1.43 pour me clouer le bec.


Non, non et non. Si on utilise (comme dans Avatar) 50% de la pellicule IMAX, on a la même définition que quand on utilise 100%. Il n'y a pas de zoom (ou d'objectifs multiples en IMAX). Il y aura plein de noir, en haut et/ou en bas et/ou sur les côtés.

Je pense que le choix du 1.43 était plutôt (mais je peux me tromper) pour permettre la projection en IMAX ET en OMNIMAX (comme à la Géode).
Je crois (à vérifier) que les premiers cinémas à passer du 70/15 étaient des salle OMNIMAX, L'IMAX à écran "plat" ne sont venus qu'après...

victoria18

Messages : 656
Enregistré le : sam. 31 juil. 2010 - 18:17

Message » dim. 24 juin 2018 - 12:17

erreur

kamaleon

Messages : 68
Enregistré le : dim. 17 déc. 2017 - 14:57

Message » dim. 24 juin 2018 - 16:02

victoria18 a écrit :Non, non et non. Si on utilise (comme dans Avatar) 50% de la pellicule IMAX, on a la même définition que quand on utilise 100%. Il n'y a pas de zoom (ou d'objectifs multiples en IMAX). Il y aura plein de noir, en haut et/ou en bas et/ou sur les côtés.


Mais de quoi vous me parlez...?? Avatar a été tourné 100% en numérique :shock: :shock:

003654

Vous confondez format de tournage avec format de projection, non? Avatar a en effet eu une version IMAX 70/15 pour la projection mais c'est du blow-up DMR.

victoria18 a écrit :Je pense que le choix du 1.43 était plutôt (mais je peux me tromper) pour permettre la projection en IMAX ET en OMNIMAX (comme à la Géode).
Je crois (à vérifier) que les premiers cinémas à passer du 70/15 étaient des salle OMNIMAX, L'IMAX à écran "plat" ne sont venus qu'après...


Et alors?
Modifié en dernier par kamaleon le dim. 24 juin 2018 - 16:07, modifié 1 fois.

kamaleon

Messages : 68
Enregistré le : dim. 17 déc. 2017 - 14:57

Message » dim. 24 juin 2018 - 16:05

Je suppose que le ratio d'aspect IMAX de 1.43 a tout simplement été conçu comme ça parce que ça fait une cellule horizontale qui correspond à 3x 70mm verticales, et environ 10x 35mm 4 perfs, et a un aspect proche du classique Academy Ratio ou le 4:3

La première projection IMAX a eu lieu dans le pavillion Fuji à l'Expo 1970 à Tokyo. Forme bizarre mais pas tout à fait un dôme.

Image

https://www.facebook.com/IMAX/photos/a. ... 686511639/
https://www.ieee.ca/millennium/imax/imax_birth.html
http://www.worldsfaircommunity.org/topi ... -and-imax/

Le premier OMNIMAX a eu lieu 3 ans plus tard, en Mars 1973 au Ruben H. Fleet Space Theatre à San Diego.

http://www.in70mm.com/newsletter/1997/4 ... /index.htm

victoria18

Messages : 656
Enregistré le : sam. 31 juil. 2010 - 18:17

Message » dim. 24 juin 2018 - 16:31

J'abandonne

kamaleon

Messages : 68
Enregistré le : dim. 17 déc. 2017 - 14:57

Message » dim. 24 juin 2018 - 16:32

:roll:

Victoria5

Messages : 489
Enregistré le : ven. 4 sept. 2015 - 16:40

Message » dim. 24 juin 2018 - 18:25

kamaleon a écrit :"Il n'y a pas de rapport" ça ne veut rien dire, vous pouvez vous amuser à jouer avec le sens des mots comme ça vous arrange. Il n'est pas très dur de comprendre comment certains types de support sont souvent (historiquement, mais pas que) associés à un certain format.


Ce n'est pas dur à comprendre, mais c'est complètement marginal. Ce qui n'est pas non plus compliqué à saisir.
Entre les années 70 et 2010, 95% des long-métrages de fictions ont dû être tournés en 35mm, qui est un format natif 1.33.
Tous les films sont en 1.33 ? Non, ils sont complètement minoritaires faces aux film en 1.5, 1.66, 1.75, 1.85, 2.0, 2.35…
CQFD.

Donnez moi plusieurs exemples de documentaires IMAX 70mm 15 perfs qui n'étaient pas en 1.43 pour me clouer le bec.


Défi stupide, vous en donnez vous même la raison :

car le format 1.43 IMAX n'a pas été conçu pour des films de fiction ou long métrage pour plusieurs raisons.


Chercher un contre-exemple dans un cas particulier (l'Imax est un format à part, du tournage à la salle d'exploitation) est sans objet.

Après c'est sûr que si vous êtes de mauvaise foi ça sert à rien de discuter.


Vous êtes charmant.

En général lorsqu'il y a un échange d'arguments, on est censé y répondre par des contre-arguments, plutôt que répéter la même position sans rien y apporter de nouveau ni élaborer.


Ne serait-ce pas l'hôpital qui se fout de la charité ?
Je peux prendre à peu prêt n'importe quel film au hasard (hors anamorphique, ce qui fera plaisir à MOSS), ce sera un contre-exemple à ce que vous dites.

Deux exemples prix au pif sur IMDB :

In The Mood For Love, de Wong Kar Waï (2000) : tournée en 35mm (1.33), cadre de l'oeuvre = 1.66
Mort Sur Le Nil, de John Guillermin (1978), tourné en 35mm (1.33), cadre de l'oeuvre = 1.85.

Phane

Avatar du membre
Messages : 1178
Enregistré le : ven. 25 avr. 2008 - 12:46
Localisation : F-75018
Contact :

Message » dim. 24 juin 2018 - 18:44

victoria18 a écrit :Je crois (à vérifier) que les premiers cinémas à passer du 70/15 étaient des salle OMNIMAX, L'IMAX à écran "plat" ne sont venus qu'après...

D'après l'ExpoMuseum, le premier film diffusé en IMAX® est "Tiger Child" et a été présenté à l'Expo'70 d'Osaka.

Image

https://www.imax.com/movies/tiger-child
ImageImageImageImage

vekoma

Avatar du membre
Auteur du sujet
Messages : 4901
Enregistré le : lun. 2 nov. 2009 - 23:15
Localisation : Besançon

Message » dim. 24 juin 2018 - 19:13

Ou encore, pour compléter l'info de Phane, Wikipédia est mon ami :mrgreen:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IMAX_films

vekoma

Avatar du membre
Auteur du sujet
Messages : 4901
Enregistré le : lun. 2 nov. 2009 - 23:15
Localisation : Besançon

Message » dim. 24 juin 2018 - 19:19

Ah merde du coup je découvre qu'on a FIRST MAN, prochain film tourné partiellement en IMAX 70mm/15 perfos pour octobre 2018 ?! Et on en entend pas parler ? Bizarre...

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 35374.html