*** AVATAR 2 difficultés de projection

Répondre
Messages : 4200
Enregistré le : lun. 2 mars 2009 - 10:16
Localisation : Maine et Loire - France
Contact :

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

proj a écrit : jeu. 15 déc. 2022 - 18:12 Tout simplement parce qu'en double projection, on utilise pas le double ou le triple flash en 3D.
Rôôooh bah oui, logique.

Donc y-a-t-il quelque part des DCP 3D 4K HFR ? T'en as vu passer toi ?
Voir message de kero06220…

Rappa, aujourd'hui dans les salles de ciné telles qu'on les « architecture » en suivant les normes AFNOR / reco CST,
si on se focalise sur la résolution, en 4K le cercle de confusion est atteint dès le premier rang il me semble ( physiquement impossible pour un œil humain de distinguer un pixel. ) Bien sûr qu'un écran 8K ça a des applications, mais pas là et pas à la maison.
La 2K n'aurait pas dû exister, ça c'est une autre histoire. Mais même pour elle finalement la majorité des fauteuils d'une salle pourra être dans le cercle de confusion.

Et la sensation de netteté entre des images qui bougent et une image fixe induisent des mécanismes cérébraux différents, ça n'est pas que de l'optique physique. À partir de 24 photos d'une seconde mouvementée, pleines de flou de filé, de motion blur, le cerveau fabrique une explication nette de ce que les yeux viennent de voir pourtant pas si bien. Et pour la résolution c'est un peu pareil, nos yeux c'est pas que des capteurs de couleur en grille de pixels carrés…

Cela pour dire aussi que la comparaison avec les capteurs d'APN n'est pas forcément pertinente ( pas les mêmes contraintes et finalités. )

Avatar, tu m'égares…
Messages : 927
Enregistré le : ven. 26 oct. 2007 - 14:37

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

Donc y-a-t-il quelque part des DCP 3D 4K HFR ? T'en as vu passer toi ?
Oui le test de démo à Cine Europe. Il y a bien des DCP 3D 4K HFR 48FPS.

Example ici: https://www.christiedigital.com/press-r ... eening-pr/
Messages : 277
Enregistré le : dim. 17 déc. 2017 - 14:57

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

Coeur Noir a écrit : ven. 16 déc. 2022 - 4:58si on se focalise sur la résolution, en 4K le cercle de confusion est atteint dès le premier rang il me semble ( physiquement impossible pour un œil humain de distinguer un pixel. ) Bien sûr qu'un écran 8K ça a des applications, mais pas là et pas à la maison.
La 2K n'aurait pas dû exister, ça c'est une autre histoire. Mais même pour elle finalement la majorité des fauteuils d'une salle pourra être dans le cercle de confusion.

Et la sensation de netteté entre des images qui bougent et une image fixe induisent des mécanismes cérébraux différents, ça n'est pas que de l'optique physique. À partir de 24 photos d'une seconde mouvementée, pleines de flou de filé, de motion blur, le cerveau fabrique une explication nette de ce que les yeux viennent de voir pourtant pas si bien. Et pour la résolution c'est un peu pareil, nos yeux c'est pas que des capteurs de couleur en grille de pixels carrés…
Tiens ça parle de cercle de confusion ici, ça me branche :mrgreen:
Du coup je vais te poser une question qui m'a traversé l'esprit hier en regardant la séance UGC Culte de Carol.
Est-ce que tu crois que c'est possible que nos yeux / cerveau perçoivent le mouvement à l'écran de façon différente selon la distance où on se place?
Les salles UGC que je fréquente en ce moment sont pour la plupart en 2K (Laser RB NEC) et pas très profondes, donc par défaut je m'assoie dans les derniers rangs pour ne pas voir les pixels à l'écran ni de carréné autour des sous-titres. Je suis souvent dérouté au début du film parce que l'image me paraît redoutablement fluide, presque comme si elle était interpolée voire HFR. Je sais très bien que ce n'est pas le cas hein, j'essaie juste de traduire mon ressenti. Or, hier j'ai du me déplacer en cours de film à cause d'incivilités à ma proximité et me rapprocher de l'écran, et là j'ai bien retrouvé la cadence 24 i/s qui m'est plus habituelle. 003654

Alors je ne sais pas si c'est psychologique, ou un effet réel de la distance, ou si les différentes technologies de projection peuvent avoir plus ou moins de remanence ou autre :?: Ca m'étonnerait car j'assiste à beaucoup de séances en Dolby Cinema (Laser) et IMAX Laser et je n'ai pas ce ressenti. Depuis octobre j'ai assisté à 8 séances dans ce nouveau multiplexe entièrement équipé en Laser RB NEC (2K ou 4K selon la salle). Je précise aussi qu'en général je trouve la projection DLP xenon très peu fluide et que je trouve la projection 35mm - même avec son scintillement caractéristique (flicker) et le gate weave (désolé je n'ai pas les termes en français) - bien plus fluide et agréable (et oui je sais aussi qu'en argentique les images sont affichées 2 voire 3x). Depuis le mois de juin j'ai assisté à 24 séances en 35mm donc c'est un constat très récent et frais, pas juste créé dans mon cerveau basé sur des souvenirs.
Messages : 1015
Enregistré le : lun. 29 janv. 2018 - 12:04

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

Coeur Noir, m'"informer" que les contraintes techniques ne sont pas les mêmes pour l'image fixe que pour le cinéma :roll: Si j'étais susceptible je serais vexé tiens ! :mrgreen:

Mon évocation du débat sur la définition en photo n'était pas une comparaison technique, mais on retrouve les mêmes arguments qu'il y a 15 ans à propos de l'utilité ou pas de dépasser les 12Mpix. Que tu développes d'ailleurs : seuil physiologique, cercle de confusion, etc... Tout ceci est marqué du sceau de la raison, mais mais mais... on a dépassé ce seuil, et plus aucun fabricant ne propose d'apn avec "si peu" de pix.

Bref, difficile de jouer les Nostradamus sur les futures évolutions techniques, mais tous les discours de type "ça y est, on est au bout du progrès sur tel point précis" deviendront caduques un jour ou l'autre.
Messages : 277
Enregistré le : dim. 17 déc. 2017 - 14:57

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

Alors gentille réponse de la salle Dolby Cinema de Lyon Vaise - DCP 3D HFR VO est bel et bien en 4K. Par contre, en Scope dans cette salle.
Messages : 277
Enregistré le : dim. 17 déc. 2017 - 14:57

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

Tout ceci est marqué du sceau de la raison, mais mais mais... on a dépassé ce seuil, et plus aucun fabricant ne propose d'apn avec "si peu" de pix.
Oui, mais cela est faute du marketing des pixels comm'étant une valeur en soi, et franchement ils devraient fabriquer des APN avec peu de pixels. En réalité moins de pixels = pixels plus gros = photosites plus gros = image plus propre. Ca serait d'autant plus utile pour les capteurs de petite taille qui font légion de nos jours.

On ne peut pas mesurer la la richesse visuelle d'une image en termes de pixels. Plus de pixels ne veut pas dire pixels de bonne qualité. Résolution =/= qualité visuelle. On peut coller un objectif moyen sur une Sony CineAlta Venice 6K ça donnera pas mieux qu'une Alexa 2.4K première génération avec, j'en sais rien, une focale fixe Zeiss. Souvent bien au contraire! Et pourtant Netflix n'en veut pas, il faut qu'on leur délivre des fichiers tournés avec des caméras 4K minimum. Alors si c'est pour après nous livrer du contenu en streaming avec une implémentation HDR souvent complètement dégueulasse... :evil:
Messages : 1015
Enregistré le : lun. 29 janv. 2018 - 12:04

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

Non mais je sais bien que le nombre de pixels n’est pas le seul critère de qualité technique d’une image. Néanmoins, ça fait parti des caractéristiques d’un capteur/imageur, et qu’on pense toujours que ça ne sert à rien, jusqu’au pu ça s’impose. D’ailleurs Arri ne propose plus de caméra 2K, en toute logique.
En informatique aussi on a eu dit que dépasser la fhd pour des moniteurs<24 pouces ça servait à rien. Sauf que quand on a goûté à de l’uhd, difficile de revenir en arrière, même pour de la bureautique.

Je suis pas un fanatique de la course au pixel, mais dire que la définition ne relève que du marketing c’est fallacieux.
Messages : 277
Enregistré le : dim. 17 déc. 2017 - 14:57

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

Je sais bien que tu sais.
Néanmoins, ça fait parti des caractéristiques d’un capteur/imageur, et qu’on pense toujours que ça ne sert à rien, jusqu’au pu ça s’impose.
Oui en effet Arri ne propose plus de caméra 2K mais pas parce qu'elles sont dépassées techniquement, c'est à cause des impositions telles que de Netflix. D'ailleurs leur façon de contourner le problème n'a pas été de développer de nouveaux capteurs - jusqu'à cette année avec la sortie de la toute nouvelle Alexa 35 qui elle a un nouveau capteur - mais de coller plus de capteurs, exactement le même Alev III, côte à côte. 2 pour l'Alexa LF et 3 pour l'Alexa 65. Mais je ne trouve pas que ces impositions sont forcément logiques. Netflix argumente soi-disant qu'ils veulent pas "tromper" le client en leur livrant de la 4K obtenue par upscaling. Or, comme tu sais toi-même une Alexa classique en 2.4 ou 3.4K peut livrer un contenu que s'upscale très bien en 4K en mastering. D'autant plus qu'après il est livré au client en streaming avec une qualité franchement peu potable dans bien des cas. Que ce soit les films ou épisodes de télé, chez Netflix pour en consommer beaucoup j'assiste souvent à des trucs très charcutés.

Il y a 3 semaines j'ai vu She Said dans une salle en Laser RB NEC, film tourné avec une Alexa Mini en 3.4K et optiques Cooke, franchement qui aurait pu dire que ce film n'a pas été tourné avec une caméra nativement 4K? D'ailleurs si tu peux me dire si son DCP est en 2K ou 4K ça m'intéresse bien.
Je suis pas un fanatique de la course au pixel, mais dire que la définition ne relève que du marketing c’est fallacieux.
Je n'ai pas dit ça non plus. Ne commets pas toi non plus de sophisme d'homme de paille :mrgreen: :P Je dis juste que les fabricants ne proposent pas des APN avec peu de pixels, surtout parce que ça ferait tâche dans leur feuilles de spéc auprès d'un public qui continue d'être bourré le cerveau comme quoi la résolution reste le critère #1 mis en avant dans le marketing de tel ou tel produit. Que ce soit les APN, ou les télés.

Après je suis très bien au courant aussi des avantages d'avoir beaucoup de pixels (très utile pour beaucoup recadrer, ou tirer sur papier) hein je dis pas le contraire, je cherchais juste à mettre le doigt sur des idées reçues qui circulent dans les esprits autres que le tien car je me rends bien compte que t'es très bien renseigné, et au fond on est surtout d'accord tous les deux. :D
Messages : 1015
Enregistré le : lun. 29 janv. 2018 - 12:04

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

Haha, oui, je sais bien qu’au fond on est très probablement d’accord :mrgreen:
Les évolutions technologiques des systèmes de captation et de reproduction d’images sont passionnants, je pourrais suivre cette conversation sur des pages, mais il vaut mieux que je me modère pour la lisibilité du forum :P

Pour en revenir au sujet, je suis bien curieux du voir le fameux VFR by Cameron. Pas convaincu sur le papier, mais comme d’habitude le juge de paix c’est le visionnage.
Messages : 4200
Enregistré le : lun. 2 mars 2009 - 10:16
Localisation : Maine et Loire - France
Contact :

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

Tout ceci est marqué du sceau de la raison, mais mais mais... on a dépassé ce seuil, et plus aucun fabricant ne propose d'apn avec "si peu" de pix
Sauf qu'en photo c'est intéressant d'avoir + de pixels, selon à quel support / contexte se destine l'image en question.
En projection cinéma dans les architectures qu'on connaît aujourd'hui, pas certain du bénéfice. On verra.
Si j'étais susceptible je serais vexé tiens !
Pas le but, pas le but… mais ne pas oublier les aspects non physiques, non purement optiques, le cognitif, l'apprentissage, le culturel, l'acquis, l'entraînement, l'histoire de celui qui regarde. Et puis c'est de la papote « générale » à … 04:58 faudrait que je prenne soin de mon sommeil aussi.
DCP 3D HFR VO est bel et bien en 4K. Par contre, en Scope dans cette salle
Euh… on est hors de la nomenclature envoyée par Disney là ?
Est-ce que tu crois que c'est possible que nos yeux / cerveau perçoivent le mouvement à l'écran de façon différente selon la distance où on se place?
Bonne question à laquelle je ne peux répondre scientifiquement là tout de suite…
Quant à ce que je crois : il n'y a pas 2 cerveaux qui « voient » de la même façon. À partir d'une même information factuelle, mesurable ( longueur d'onde, intensité, etc ) l'interprétation est « pondérée » par tant de facteurs eux non-mesurables.
Partant de là, tout est possible :mrgreen:

Pour en revenir à vavatar, comment ça marche chez vous ?
Ce qui m'attriste c'est pas que lui fonctionne ( il a tout pour être populaire ) mais qu'à côté tous les autres films s'écroulent : comme si les « autres » spectateurs se disaient, c'est pas le moment d'aller au cinéma, y'a Avatar, fuyons ?
Messages : 1015
Enregistré le : lun. 29 janv. 2018 - 12:04

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

Coeur Noir a écrit : ven. 16 déc. 2022 - 23:51 Pas le but, pas le but…
Aucune ambiguïté pour moi, j’étais juste taquin ;)
Messages : 277
Enregistré le : dim. 17 déc. 2017 - 14:57

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

ça marche, je menerai ma petite enquête peut-être que c'est quelque chose qui est bien documentée. ça m'étonnerait pas tant que ça que la perception du mouvement soit corrélée avec l'acuité visuelle.
Euh… on est hors de la nomenclature envoyée par Disney là ?
Tu parles de la lettre que t'avais posté en image avec le tableau là? Oui, c'est normal, même cas qu'IMAX, DCPs à exploitation exclusive dans leurs salles avec technologie propriétaire donc c'est normal que l'info n'ait pas été transmise à tout le monde.
Messages : 277
Enregistré le : dim. 17 déc. 2017 - 14:57

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

rappa a écrit : ven. 16 déc. 2022 - 17:56Pour en revenir au sujet, je suis bien curieux du voir le fameux VFR by Cameron. Pas convaincu sur le papier, mais comme d’habitude le juge de paix c’est le visionnage.
Bah ça dépend à quel point t'es capable d'accepter la donne :mrgreen:
Personnellement je suis très récalcitrant à la notion même de la HFR et j'ai pour l'instant encore juste vu la ressortie du premier Avatar. Je trouve que ça fait jeu vidéo même à la plus faible dose mais c'est de loin plus facile à avaler que 60 ou 120 fps constantes. Ceci dit j'apprécie que Cameron ait cette approche de l'utiliser à toute petite dose plutôt qu'à fond les ballons.
Ce que je déplore est qu'on en fasse la pub comme si ça serait la "next big thing" ou la nouvelle révolution à venir. Marketing encore... :roll:

Hier dans une salle UGC j'ai vu une affiche qui récupérait la fameuse citation de Godard: "La photographie c'est la vérité et le cinéma c'est 24 fois la vérité par seconde! clamait Jean-Luc Godard. Ainsi, pour Avatar: La Voie de l'Eau les cinémas UGC vous proposent cette vérité en 48 images par seconde" :lol: :roll:

Je ne veux surtout pas que ça devienne une norme répandue mais je crois qu'on est loin de ça pour l'instant.
Messages : 27
Enregistré le : mer. 23 nov. 2016 - 15:14

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

kamaleon a écrit : ven. 16 déc. 2022 - 0:32 Du coup t'es au Cineum de Cannes donc en projecteur mono IMAX Laser Commercial... et tu nous dis que le DCP n'est pas en 4K? Ce n'est pas ce qu'on a entendu par ailleurs... 2K obligé pour les salles double poste Laser GT mais possible 4K pour les salles mono... :|
Ceci dit ça ne m'étonnerait pas tant que ça, puisque la ressortie de septembre, dans ma salle habituelle qui est aussi en mono Laser, en 3D HFR 2K.

Merci aussi pour l'information concernant le ratio. J'avais un doute si c'était le full container ou le flat en IMAX.
Oui je suis le responsable technique du cineum. Oui je suis en mono laser avec le double objectif intégré.
je te confirme aucune technologie actuel (IMAX, Dolby etc) ne permet le 4k 3D HFR. ce sera forcement du 2k
Messages : 27
Enregistré le : mer. 23 nov. 2016 - 15:14

Re: *** AVATAR 2 difficultés de projection

Message

kamaleon a écrit : ven. 16 déc. 2022 - 15:12 Je sais bien que tu sais.
Néanmoins, ça fait parti des caractéristiques d’un capteur/imageur, et qu’on pense toujours que ça ne sert à rien, jusqu’au pu ça s’impose.
Oui en effet Arri ne propose plus de caméra 2K mais pas parce qu'elles sont dépassées techniquement, c'est à cause des impositions telles que de Netflix. D'ailleurs leur façon de contourner le problème n'a pas été de développer de nouveaux capteurs - jusqu'à cette année avec la sortie de la toute nouvelle Alexa 35 qui elle a un nouveau capteur - mais de coller plus de capteurs, exactement le même Alev III, côte à côte. 2 pour l'Alexa LF et 3 pour l'Alexa 65. Mais je ne trouve pas que ces impositions sont forcément logiques. Netflix argumente soi-disant qu'ils veulent pas "tromper" le client en leur livrant de la 4K obtenue par upscaling. Or, comme tu sais toi-même une Alexa classique en 2.4 ou 3.4K peut livrer un contenu que s'upscale très bien en 4K en mastering. D'autant plus qu'après il est livré au client en streaming avec une qualité franchement peu potable dans bien des cas. Que ce soit les films ou épisodes de télé, chez Netflix pour en consommer beaucoup j'assiste souvent à des trucs très charcutés.

Il y a 3 semaines j'ai vu She Said dans une salle en Laser RB NEC, film tourné avec une Alexa Mini en 3.4K et optiques Cooke, franchement qui aurait pu dire que ce film n'a pas été tourné avec une caméra nativement 4K? D'ailleurs si tu peux me dire si son DCP est en 2K ou 4K ça m'intéresse bien.
Je suis pas un fanatique de la course au pixel, mais dire que la définition ne relève que du marketing c’est fallacieux.
Je n'ai pas dit ça non plus. Ne commets pas toi non plus de sophisme d'homme de paille :mrgreen: :P Je dis juste que les fabricants ne proposent pas des APN avec peu de pixels, surtout parce que ça ferait tâche dans leur feuilles de spéc auprès d'un public qui continue d'être bourré le cerveau comme quoi la résolution reste le critère #1 mis en avant dans le marketing de tel ou tel produit. Que ce soit les APN, ou les télés.

Après je suis très bien au courant aussi des avantages d'avoir beaucoup de pixels (très utile pour beaucoup recadrer, ou tirer sur papier) hein je dis pas le contraire, je cherchais juste à mettre le doigt sur des idées reçues qui circulent dans les esprits autres que le tien car je me rends bien compte que t'es très bien renseigné, et au fond on est surtout d'accord tous les deux. :D
She said DCP 4K
Répondre