En fait je suis hostile au HDR parce que j'ai vu le massacre que ça a été en photo il y a quelques années quand c'était très à la mode (une rapide recherche google montre l'étendue des dégâts). En gros c'est un espèce de gloubi-boulga sur plusieurs expos où l'on rattrape les ombres grâce aux images surex et les hautes lumières avec les prises sous-ex, on mélange tout ça bien salement, on fout de la sat' et de la vibrance à gogo et pour finir on pousse le micro-contraste pour donner une sensation de "netteté". Une vraie saloperie à mon humble avis.Coeur Noir a écrit : ↑lun. 18 oct. 2021 - 22:28 HDR ? Si c'est High Dynamic Range alors ça a besoin d'un espace couleur + grand.
HFR, pour High Frame Rate ouais c'est souvent moche mais les « gens » sont biberonnés à ça très tôt.
Le 24fps restant un genre « d'exclusivité » à la salle de ciné ( qui n'a plus vraiment de nécessité technique, dans l'absolu ).
Et les exemples de HDR que j'ai vu en vidéo/broadcast ressemblaient furieusement à ça, sur des dalles OLED évidemment.
Je pense que le ciné peut (doit) se passer de ça.
Mais enfin, je suis peut-être conservateur sur ce point, et si ça trouve on peut faire de très belles choses en dynamique étendue. Faut juste pas que ce soit un bête effet de manche (en gros que toute la chaîne, du plateau de tournage à la salle soit accordée pour une diffusion HDR).
Le HFR c'est un autre sujet. Techniquement c'est l'évolution logique. Sauf que notre oeil à plus d'un siècle d'accoutumance au 24fps, donc forcément on trouve ça très très vilain.
C'est peut-être une question de génération. Peut-être que les enfants des années 2020 ne verront même pas de quoi on parle ("bah alors papy, il est tout flou ton film").