Men In Black International (format)

vekoma

Avatar du membre
Auteur du sujet
Messages : 4990
Enregistré le : lun. 2 nov. 2009 - 23:15
Localisation : Besançon

Men In Black International (format)

Message » sam. 15 juin 2019 - 17:01

Alors, par chez moi, le film est projeté dans une salle en scope, mais j'avais encore des bandes noires en haut et en bas (comme Jurassic World en 2015). Imdb écrit "aspect ratio 1.85" donc je ne comprends pas, quel est donc le vrai format du film ? 2.00:1 ?

D'ailleurs, puisque ce format 2.00:1 est utilisé, est-ce que dans le suivi technique des salles de cinéma, une macro doit être officiellement intégrée ?!

Coeur Noir

Avatar du membre
Messages : 3752
Enregistré le : lun. 2 mars 2009 - 10:16
Localisation : Maine et Loire - France
Contact :

Message » sam. 15 juin 2019 - 18:25

2.00

mais Sony n'a pas prévenu.

Oui c'est possible de caler la bonne macro.

Officiellement c'est 1.85 flat et scope 2.39.

Et pour les salles sans zoom ( objectif fixe primaire + extender fixe secondaire ) ça implique une manip' non DCI.

ShowOff01

Avatar du membre
Messages : 122
Enregistré le : mer. 15 mai 2013 - 17:41

Message » sam. 15 juin 2019 - 18:56

Bonjour,

Je ne sais pas si ça vient de mes formats, mais la version 3D du film ressemble plus à du 1.85 que la version 2D !

Peut être que ça vient de moi.

vekoma

Avatar du membre
Auteur du sujet
Messages : 4990
Enregistré le : lun. 2 nov. 2009 - 23:15
Localisation : Besançon

Message » sam. 15 juin 2019 - 20:14

Coeur Noir a écrit :Oui c'est possible de caler la bonne macro.

Officiellement c'est 1.85 flat et scope 2.39.



Ok mais si des films sont tournés en 2.00, je trouve dommage que les salles ne s'adaptent pas "officiellement", alors qu'elles le peuvent...

Comment on pourrait appeler ce format ?

La Patate

Messages : 20
Enregistré le : dim. 26 août 2018 - 13:01

Message » sam. 15 juin 2019 - 20:49

Une note "absurde" sur le portail : https://www.bydeluxe.com/contentandkeymanager
En date du jeudi 13 :roll: traine mais faut vraiment allez chercher les infos avec euh. (2.00 dans contenant Flat)

F-133, F-166, F-200, S-260,... sont pourtant bien des choses habituels, mais pas DCI ?
ça porte à réflexion 003654

Coeur Noir

Avatar du membre
Messages : 3752
Enregistré le : lun. 2 mars 2009 - 10:16
Localisation : Maine et Loire - France
Contact :

Message » sam. 15 juin 2019 - 21:18

Patate tu sais déjà :lol: salles 3-7-9.

Veko, y a déjà eu discussion à ce sujet dans le forum. Ça dépend si ton image projetée est à hauteur constante ( sur une toile scope ) ou à base constante ( sur une toile flat ). Les problèmes arrivant avec les ratios > 1,85 sur les toiles scopes et projecteurs sans zoom.

Pour le 2.00, c'est issu du 35mm 3 perfos sans anamorphose, l'univisium. Remis au goût du jour par Netflix et Amazon qui imposent ce « format » pour leurs contenus 4K.

F-133, F-166, F-200, S-260 → c'est DCI : F ou S pour le contenant le plus large, et le ratio exact du contenu-dans-ce-contenant. C'est les F-186-à-238 qui seront problématiques sur des toiles scope et projos sans zoom. Là il faudrait des S-xxx qui impliquent une perte de définition. C'est aussi pour ça que la parade qui consiste à recadrer correctement l'image dans la matrice n'est pas conforme DCI, perte de définition / on n'est plus dans un rapport 1:1 entre serveur et projecteur ( 1 pixel dans le fichier = 1 pixel à l'écran ).

Donc non Veko, toutes les salles ne peuvent pas répondre idéalement à tous ces formats - ou ne voudront pas d'une parade non dci-compliant, ou n'ont pas envie de bazarder des optiques fixes qui après tout font très bien le boulot 99% du temps. Elles mettront à jour leurs formats de projection au prochain remplacement du projo, qui sera forcément à zoom.

Mais bon fuck le DCI quand on a du 2.10 ou 2.20 qui prend pas toute la hauteur d'une toile scope. Et fuck les réal's qui ne savent pas ou s'en foutent des contraintes de projection en salle :mrgreen: le pire étant les machins majoritairement en scope mais qui intégrent des plans imax, le tout emballé dans un … flat, du coup sur une toile scope, l'image majoritaire au ratio scope est toujours ~25% trop petite ( l'écart entre les focales du flat et du scope ) et seules les quelques minutes en imax remplissent toute la hauteur. Brillant.

ShowOff01, ouep pas idiot ça, le cadre 3D a peut-être eu une influence dans ce choix.

vekoma

Avatar du membre
Auteur du sujet
Messages : 4990
Enregistré le : lun. 2 nov. 2009 - 23:15
Localisation : Besançon

Message » sam. 15 juin 2019 - 23:05

Coeur Noir, je sais pour les discussions de l'époque, et le débat sera toujours légitime tant que le fossé entre la conception du film et la diffusion en salle sera là.

Jurassic World date de 2015, 4 ans plus tard on retrouve les mêmes conneries, je trouve ça absurde.

Phane

Avatar du membre
Messages : 1255
Enregistré le : ven. 25 avr. 2008 - 12:46
Localisation : F-75018
Contact :

Message » sam. 15 juin 2019 - 23:41

"A Rainy Day In New York"
est aussi en F-200 sans aucune annotation au niveau de la CPL.



https://www.youtube.com/watch?v=NDkb8fDLyA4
ImageImageImageImage

Phane

Avatar du membre
Messages : 1255
Enregistré le : ven. 25 avr. 2008 - 12:46
Localisation : F-75018
Contact :

Message » dim. 16 juin 2019 - 0:22

Coeur Noir a écrit :... toutes les salles ne peuvent pas répondre idéalement à tous ces formats...

Idéalement, les nouvelles salles et/ou les salles à rénover devraient opter pour des écrans au ratio 2,00/1.
Ajuster correctement les cadres DCI et les cadres exotiques serait plus simple
et surtout plus esthétique visuellement.

Cadre Scope pleine largeur, légèrement LetterBoxé.
Cadre 1.85 pleine hauteur, légèrement PillarBoxé.
Les intermédiaires en F-2xx auraient une valeur de zoom commune pour tenir la largeur de la toile.

Si on extrapole, les futures matrices devraient également opter pour une matrice 2.00:1...
On pourait imaginer projecteur dCinema série 3 équipé d'une matrice 5K en 5120*2560px.
Du coup, matrice et toile seraient en harmonie...

776792
ImageImageImageImage

Coeur Noir

Avatar du membre
Messages : 3752
Enregistré le : lun. 2 mars 2009 - 10:16
Localisation : Maine et Loire - France
Contact :

Message » dim. 16 juin 2019 - 2:09

vekoma a écrit :4 ans plus tard on retrouve les mêmes conneries, je trouve ça absurde.

Ben la faute à qui ? Z'ont qu'à faire leurs films en 1.85 ou 2.39 et p'is c'est tout !
Et en 4 ans, on en a vu quelques uns des films en 1,9 / 2.00 / 2.10 / 2.20

Blague à part : parce que les réal's comme les producteurs n'en ont pas grand'chose à faire de ce qui se passe en salle ? Voire parce qu'ils ne savent pas ce qui s'y passe ? Parce que l'argent provient des autres canaux de diffusion donc on s'adapte d'abord à eux ?

Phane oui, des écrans de ratio intermédiaires c'est effectivement une solution simple.

Par contre la taille de matrice je sais pas trop - on est quelques uns ici à avoir un peu cherché pourquoi les matrices ont tel ratio et on n'a pas vraiment trouvé l'explication. Mais pourquoi pas ?

vekoma

Avatar du membre
Auteur du sujet
Messages : 4990
Enregistré le : lun. 2 nov. 2009 - 23:15
Localisation : Besançon

Message » dim. 16 juin 2019 - 9:47

La faute à tout le monde ! D'ailleurs, s'adapter aux autres canaux de diffusion, ce serait bien aussi, sans vouloir faire dans l'excès ^^ nos télés ne sont que 16/9 :mrgreen:

rappa

Messages : 315
Enregistré le : lun. 29 janv. 2018 - 12:04

Message » dim. 16 juin 2019 - 13:03

Coeur Noir a écrit :
vekoma a écrit :4 ans plus tard on retrouve les mêmes conneries, je trouve ça absurde.

Ben la faute à qui ? Z'ont qu'à faire leurs films en 1.85 ou 2.39 et p'is c'est tout !
Et en 4 ans, on en a vu quelques uns des films en 1,9 / 2.00 / 2.10 / 2.20

Blague à part : parce que les réal's comme les producteurs n'en ont pas grand'chose à faire de ce qui se passe en salle ? Voire parce qu'ils ne savent pas ce qui s'y passe ? Parce que l'argent provient des autres canaux de diffusion donc on s'adapte d'abord à eux ?

Phane oui, des écrans de ratio intermédiaires c'est effectivement une solution simple.

Par contre la taille de matrice je sais pas trop - on est quelques uns ici à avoir un peu cherché pourquoi les matrices ont tel ratio et on n'a pas vraiment trouvé l'explication. Mais pourquoi pas ?

Souvenir de discussion houleuse et tout à fait absurde à ce sujet :mrgreen:
Perso je ne suis pas pour les écrans intermédiaires, je trouve que ça n'est jamais à propos, autant prendre parti et choisir son camp.
Je trouve que visuellement un écran scope est plus flatteur et ça fait toujours son petit effet quand on entre en salle face à un scope de belle taille, par contre le flat est plus pratique et versatile. Et en projection ça ne fait aucune différence je trouve.

Coeur Noir

Avatar du membre
Messages : 3752
Enregistré le : lun. 2 mars 2009 - 10:16
Localisation : Maine et Loire - France
Contact :

Message » dim. 16 juin 2019 - 14:35

vekoma a écrit :nos télés ne sont que 16/9 :mrgreen:
Et pourquoi ce 16/9 ? Pourquoi pas du 1.85 ? Là ce sont probablement des contraintes électriques et techniques liées au transport du signal et à sa diffusion qui ont prévalu, certainement pas un choix artistique ou photographique.
16/9 c'est le carré de 4/3 le format précédent, y a sans doute une astuce physique derrière…

Phane

Avatar du membre
Messages : 1255
Enregistré le : ven. 25 avr. 2008 - 12:46
Localisation : F-75018
Contact :

Message » dim. 16 juin 2019 - 16:00

vekoma a écrit :nos télés ne sont que 16/9

Un téléviseur n'est pas nécessaire.
Les moniteurs au ratio 64/27 [(4/3)x(4/3)x(4/3)] aka 2.37:1 (assimilé commercialement à 21/9 aka 2,333/1)
sont en vente libre et ne sont pas réservés au gamers...

https://www.amazon.fr/Ancien-Modèle-Acer-Predator-Curved/dp/B014F9QHVC

Pour le modèle TV, il y avait Philips :

https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/philips-50pfl7956h-p12756/test.html
ImageImageImageImage

vekoma

Avatar du membre
Auteur du sujet
Messages : 4990
Enregistré le : lun. 2 nov. 2009 - 23:15
Localisation : Besançon

Message » dim. 16 juin 2019 - 19:01