Macro 2.2 Tomorroland

[MOSS]

Non mais je demande si la mire cst a été faite dans du scope (sur 858 lignes) ou dans du flat...?

[Boubou]

@ movie : tu peux partir pour chacun de tes formats du meme source file (pleine matrice) et adapter uniquement le lens file et le screen file.

[movie]

Je ne sais pas si ça répond à ta question mais la mire CST est donnée sur Cinelister à 2048*1080 donc dans du Flat pour la hauteur.

Merci Boubou pour le conseil, je creuserais plus tard l'intérêt de la modif du source file si le masking fait le boulot.

Yes, reçu la mire officielle, je suis dans le cadre !

La mire est bien en 2.20 => 1998*909.
Je ne comprends pas pourquoi les deux mires sont différentes

Ok, de ce que je comprends, dites moi si je me plante, c'est la largeur du format d'origine qui défini la hauteur du format 2.2:
La largeur 2048 donne avec le format 2.2, une hauteur de 930.
La largeur 1998 donne avec le format 2.2 une hauteur de 909 (plutôt 908 mais bon...).
D'où l'importance de nommer le DCP en Flat à l'origine.
Et au passage de respecter voir établir de nouvelles normes DCI car là ça donne deux formats 2.20, F-220 et S-220.

[Phane]

[Yermat]

Voilà, format créé à partir du 2048x1080 no crop, avec nouveau lens file et screen file.
Par contre j'avais oublié à quel point le projo de ma grande salle est décentré...pas évident de faire quelques chose de propre au niveau du cache et de respecter la marge d'image rognée
Plus qu'une salle à régler tranquillement dans la semaine, ça fait du bien de remettre les mains dans le cambouis quand même.

[vekoma]

Vu le film ce soir en scope 2.39:1, sauvé très franchement on y perd rien. Si pas de macro 2.20 créée, c'est le meilleur choix à faire, c'est la version flat où on est sûr d'y perdre, pas en image, mais en qualité générale du film.

Le film : ce n'est pas du tout ce à quoi je m'attendais.

[Yermat]

Visuellement parlant je suis d'accord sur la préférence au scope, mais au niveau respect de l'oeuvre... beaucoup moins.
En tant qu'opérateur, projeter ce film en scope prouve que :
- On ne sait pas créer un format (mais ça à la rigueur, ce n'est pas au programme du cap, et l'exploitant n'est peut être pas toujours chaud pour demander les codes).
- On se fout totalement des normes au niveau de la perte d'image. Et ça, c'est pas pro.

[Coeur Noir]

- On ne sait pas créer un format (mais ça à la rigueur, ce n'est pas au programme du cap, et l'exploitant n'est peut être pas toujours chaud pour demander les codes).
- On se fout totalement des normes au niveau de la perte d'image. Et ça, c'est pas pro.

Non et non Yermat, ça peut surtout montrer qu'on a une toile écran scope + un projo à 2 focales fixes + un DCP cadré dans du flat. Point barre. Avec la meilleure volonté du monde, dans ce cas la seule solution serait de redimensionner l'image au niveau de la matrice pour la réduire de 1080 à 858 lignes : techniquement faisable mais interdit par le DCI (si quelqu'un sait faire ?)

Donc vu le peu de respect "technique" montré par Disney à l'égard des petites mains de la salle de cinéma, ce sera difficile de compter sur le respect de l'œuvre :
- avoir une petite image perdue au milieu de ma grande toile ? moche.
- ou remplir la toile et perdre un peu d'info's ? Si ça n'a pas choqué Vekoma - qui voit beaucoup de films et est un spectateur techniquement exigent - qui s'en apercevra, à part le réalisateur et les opérateurs ?

Du coup "chez moi" le film passe dans les salles équipées de projo Christie CP2210 - avec zoom donc et format 2.20 bien calé - se privant ainsi des 3 plus grandes salles équipée elles de ZX à 2 focales…

Quant à l'installateur sa réponse a été claire : non on fera pas les formats, trop de boulot, pas assez de temps, pas conforme, si tu veux tes formats fais les toi-même, si t'as pas les accès signe une décharge et si tu fais des conneries on t'enverra la facture…

Alors qu'il suffisait de fournir ce p*t**n de DCP cadré dans du scope, en plus du flat.

[valium]

Quant à l'installateur sa réponse a été claire : non on fera pas les formats, trop de boulot, pas assez de temps, pas conforme, si tu veux tes formats fais les toi-même, si t'as pas les accès signe une décharge et si tu fais des conneries on t'enverra la facture…

Je comprends ça, mais en même temps, de la part d'un installateur, je trouve que cette réponse manque de professionnalisme, tout de même...
- pas conforme ? qu'est-ce qui lui dit que d'autres films ne vont pas arriver dans ce format et que ça va pas "rentrer en conformité" à force ? les formats en 35mm apparaissaient disparaissaient, selon la période, l'endroit sur terre, les caprices ou partis pris de réalisateurs et de chefs op'...
- trop de boulot ? fallait pas prendre autant de contrats afin de pouvoir les assumer jusqu'au bout et répondre aux demandes quelles qu'elles soient en temps et en heure selon ce qui NOUS est demandé (de façon justifiée ou pas : ce n'est pas à nous de juger s'il est pertinent ou pas de diffuser un film dans tel ou tel format, on projette ce qu'on reçoit, non ? dans le format voulu par la prod, c'est un minimum...)
- fais les toi même, signe une décharge ? non, mais c'est qui les clients, c'est qui les vendeurs/prestataires ??? QUI garde abusivement des prérogatives et des codes d'accès aux fonctions de base sans avoir la volonté de tout faire pour que le service ACHETÉ PAR CONTRAT soit effectif et sans autre condition ???

Ce genre de discours de la part des installateurs est de plus en plus courant et a tendance à sérieusement m'énerver, aussi bien en tant que projectionniste qu'en tant que spectateur !

[movie]

En même temps, faire le tour de tous les cinés de France en 4 jours pour faire une macro spéciale tomorrowland, c'est pas gagné. Et ils ne peuvent pas sortir du cadre DCI (resizing) enfin il me semble.
D'ailleurs les prochains films cités précédemment en 2.0 ou 2.20, ils seront dans du flat ou du scope ?
Tant qu'à faire si quelqu'un à une mire flat 2.0 et scope 2.0. Avec la mire tomorrowland et la cst de Moss, je suis parré sur le 2.20.

Et là dessus, c'est vrai que ça aurait été plus simple de pondre un dcp pour les deux formats, ce n'est pas comme si, ils avaient le poids du film en 3D à gérer en plus pour tenir sur le disc.

[darklover]

Ce qui me fait peur, ce de voir un tas de formats de projection se profiler. Déjà le 2.20 c’est pas très claire, car à l’heure actuelle il en existe 2 versions :
-Avec largeur de 1998 soit une image à projetée de 1998 x 909 (ou si 4K : 3996 x 1818)
-Avec largeur 2048 soit une image à projetée de 2048 x 930.
Alors va y a voir de la mise à jour des TMS dans l’air ainsi que du « taillage » de caches en perspective. Y’a du boulot, mais plus personne. Dommage. Les films vont êtres projetés n'importe comment.

[valium]

En même temps, faire le tour de tous les cinés de France en 4 jours pour faire une macro spéciale tomorrowland, c'est pas gagné.

Je persiste : personne ne les a obligés à prendre autant de contrats...

[valium]

Ce qui me fait peur, ce de voir un tas de formats de projection se profiler. Déjà le 2.20 c’est pas très claire, car à l’heure actuelle il en existe 2 versions :
-Avec largeur de 1998 soit une image à projetée de 1998 x 909 (ou si 4K : 3996 x 1818)
-Avec largeur 2048 soit une image à projetée de 2048 x 930.
Alors va y a voir de la mise à jour des TMS dans l’air ainsi que du « taillage » de caches en perspective. Y’a du boulot, mais plus personne. Dommage. Les films vont êtres projetés n'importe comment.

En même temps, une grande souplesse et une adaptivité des appareils n'étaient-elles pas un des arguments phare du passage nécessaire au numérique ?

Historiquement, sans avoir de détails ou de dates précise en tête, il me semble que le 35mm a connu une longue période d'adaptation, de normalisation avant d'acquérir une stabilité et une "universalité", choses qui ont bien du ressembler à un parcours d'obstacles fait de nouveaux formats apparaissant et disparaissant selon l'intérêt d'un truc, les possibilités nouvelles offertes par les outils de tournage et de production... etc.

Qui dit qu'un nouveau format ne va finalement pas s'ancrer dans les tournages et devenir une référence ou un standart ? Je ne sais pas combien de macro on peut enregister sur un projo, mais il me semble que c'est de l'ordre de la centaine... ça sert à quoi si sa sert pas ?

Parfois, j'entends de la part du public que nous, projectionnistes, on n'a plus rien à faire que de cliquer sur "play"... j'ai envie de renvoyer le "compliment" à certains installateurs, dont j'ai l'impression que le numérique a fichtrement rendu fainéants...

[Yannick]

Donc si je comprneds bien, avec ce genre de blague de formats exotiques, fini le projectionniste qui se touche la nouille devant son TMS en attendant que la séance finisse ou qu'il y ait un pépin ?

[valium]

fini le projectionniste qui se touche la nouille devant son TMS en attendant que la séance finisse ou qu'il y ait un pépin ?

T'as de bons yeux, dis...