Doremi, version 2.2

choopak · Message dim. 9 oct. 2011 - 13:11

mon souci c'est que j'ai un programme a balancer dans une 20 aine de salles le mois prochains si une partie ne marche pas ça va être pénible.

grolem · Message dim. 9 oct. 2011 - 13:32

choopak a écrit :mon souci c'est que j'ai un programme a balancer dans une 20 aine de salles le mois prochains si une partie ne marche pas ça va être pénible.

teste le sur une 2.2.2-0 de Doremi ?

choopak · Message dim. 9 oct. 2011 - 13:36

ba pour l'instant j'ai un CM qui bloque dans le tas

grolem · Message dim. 9 oct. 2011 - 16:35

choopak a écrit :ba pour l'instant j'ai un CM qui bloque dans le tas

dewrappe, rewrappe et réencode ?

choopak · Message dim. 9 oct. 2011 - 18:46

TAINKILLETTE j'y ai pensé

agence du court métrage, dcp crypté et protégé par KDM et pis je vais pas faire tout le boulot des labos quand même hihihi

grolem · Message dim. 9 oct. 2011 - 19:40

choopak a écrit :TAINKILLETTE j'y ai pensé

agence du court métrage, dcp crypté et protégé par KDM et pis je vais pas faire tout le boulot des labos quand même hihihi

comme dit l'autre, on est rarement mieux servi que par soi même (ou alors faut payer un bras... et encore)

choopak · Message dim. 9 oct. 2011 - 21:03

grolem a écrit :
choopak a écrit :ba pour l'instant j'ai un CM qui bloque dans le tas
dewrappe, rewrappe et réencode ?

une vanne qui fera (peut être ) rire coeur noir

Madison · Message dim. 9 oct. 2011 - 22:58

grolem a écrit :ok, je te confirme le point : certains DCP "anciens" ne sont plus manipulables avec la 2.2.2-0 de Doremi .

( pardon, c'est nerveux ! )

Non, mais sérieusement, c'est hyper inquiétant pour la suite tout ça...

grolem · Message dim. 9 oct. 2011 - 23:11

Madison a écrit : Non, mais sérieusement, c'est hyper inquiétant pour la suite tout ça...

oui, le point n'est pas anodin... tout comme le fait d'être conforme DCI 1.2 ou non ne l'est pas non plus.

Pour le cas présent, les gens impliqués le prennent très au sérieux depuis son dépistage.

La source du pb semble être sur les contenus eux mêmes - ceci dit, cela ne me surprend pas tant que cela : cela fait longtemps qu'on sait que le format INTEROP n'est que transitoire, et qu'il faut passer au SMPTE.... ceci dit, n'en déplaise aux technocrates, cette transition n'est pas sans poser d'évidentes contraintes sur la production

Maintenant, je ne sais pas ce que ça donne chez les autres constructeurs - je n'ai pas eu le temps de tester, et ces derniers ne sont pas encore DCI 1.2... mais ça promet de belles nuits blanches j'ai l'impression

Jacinto · Message lun. 7 nov. 2011 - 15:16

Est-ce que chez dorémi, il réfléchissent à implémenter des macros "paramétrables". Du style, une macro "fader_level=x" où l'on pourrait spécifier la valeur de x à chaque fois qu'on ajoute la macro dans la playlist. ça éviterait de devoir créer une macro par valeur de fader...
776792

Coeur Noir · Message lun. 7 nov. 2011 - 15:47

choopak a écrit :
une vanne qui fera (peut être ) rire coeur noir

Oui !Ch'uis bon public...

Je croyais qu'elle n'était pas déployée cette version de doremi ?
Y a pas des soucis aussi avec le son parfois ?

Coeur Noir · Message lun. 19 déc. 2011 - 17:56

Doremi 2.2.3 :

effectivement certains anciens dcp sont zappés (chez moi UNE pub de chez P.bl.c.n.x) en fait c'est surtout pour confirmer que ce bug n'impacte pas les contenus encodés avec OpenDCP ou DCPcreator - joie !

Le souci est contournable : soit application d'un correctif, soit retour à la version précédente, selon vos installateurs.

Walter · Message lun. 19 déc. 2011 - 20:22

Bonjour,

j'ai lu qu'il y a un nouveau bug avec la dernière version.
Des gros pop dans le son .

http://www.film-tech.com/ubb/f16/t000981.html

Walter

Phane · Message lun. 19 déc. 2011 - 22:40

Doremi, version 2.2.3-0

Un control-panel pour le son avec quatre lignes d'instructions
pour le delay audio/video...

"Vous pouvez rajouter un délai entre la vidéo et l'audio"
Cool, dans les versions précédentes, il fallait ouvrir le terminal et se logger en "root".

"Une valeur positive signifie que l'audio sortira quelques millisecondes après la vidéo"
Bon, pour retarder, faut être positif...

"Une valeur négative signifie que l'audio sortira quelques millisecondes avant la vidéo"
Bon, pour avancer, faut être négatif...

"La valeur recommandée pour la plupart des installations est 80ms"
La valeur est positive.
Donc, le son est retardé d'environ 2 images...
Le curseur est calé par défaut à moins 80ms.
Donc, le son est avancé d'environ 2 images...

Dans l'absolu, l'audio est généralement retardé vu le temps de traitement de l'image.
À moins, bien sûr que le spectateur lambda soit situé à 100 mètres de l'écran.

Plus étrange, par souci de commodité,
j'avais calé le delay à "Zéro" il y plusieurs mois,
(il était par défaut à moins 4 images, environ moins 160ms)
laissant le soin de cette tâche au processeur audio
beaucoup plus souple d'utilisation en cas de litige...
(calé après Sync-Test à 100ms)

Merci, M. Doremi.

Forum Projectionniste

Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2

Re: Doremi, version 2.2.3-0