GAUMONT PATHÉ : grève et rassemblement le 30 mars

[thedude]

la prochaine étape c'est la liquidation de la salle...

Cette conclusion me semble étrange, puisque dans ce sujet c'est la recherche de rentabilité des cinémas qui est sous-jacente, d'ailleurs personne ne les soupçonne de vouloir "liquider" leurs salles (moins facile à délocaliser qu'une usine de pneus faut dire)...

ou alors penses-tu qu'ils creusent leur tombe sans s'en rendre compte ?

Moss et slaneba ont répondu et je les suis.

Pour préciser, je pense que

1. la disparition de la présence humaine au cinéma va achever de liquider l'intérêt du spectateur à aller dans les salles face à la pratique du home cinéma, de la VOD et du vidéoprojecteur.... et ce n'est pas les tentatives de 3D, d'opéra et de match de foot qui va rattraper la plongée de la fréquentation (voir les résultats de fréquentation depuis quelques mois)...

2. plus certain, la volonté de rentabilité des produits culturels de la part des distributeurs, les couts d'exploitation avec le numérique et le chronologie des médias, précipiteront sans doute (je ne sais pas à quel échéance) l'intérêt même de sortie en salle. D'ailleurs déjà, beaucoup de salles mobilisent leur écran sur des contenus hors cinéma....(sans parler que leurs recette en confiserie et autres produits dépassent la recette sur la billetterie!) peut-on donc parler de salles de cinéma... La question de la pérénité même économique se pose sur l'ammortissement du matériel.... même la réduction de "charges (quel mot affreux) sur les postes et les salaires est peut être une course à l'échalotte si on doit renouveler l'acquisition des projecteurs... et sans compter les couts de maintenance du projecteur ou de la caisse automatique...

Peut-être que je grossis le trait parce que quelque part je souhaite la mort d ces salles ach! pessimisme pessimisme !

[dcstcyp]

CITATION DE QUENTIN TARANTINO

" Le Numérique , c'est le lent Cancer de l'estomac qui tuera le cinéma tel que nous le connaissons .
Il transforme le cinéma en télévision : La projection numérique , c'est de la télé en public . Bientôt, aller au cinéma sera inutile ...

[nec3200]

CITATION DE QUENTIN TARANTINO

" Le Numérique , c'est le lent Cancer de l'estomac qui tuera le cinéma tel que nous le connaissons .
Il transforme le cinéma en télévision : La projection numérique , c'est de la télé en public . Bientôt, aller au cinéma sera inutile ...

des grincheux affirmaient au XIX s que l'homme ne pourrait pas depasser la vertigineuse vitesse de 20 km/h en train au risque de claquer!
on peut pas arreter le progres ... on peut pas

[sissi]

Je pense pareil...

En gros, que la filière cinéma est en train de se tirer une balle dans le pied. Parce que, même si le numérique a amélioré la qualité des projections sur un certain nombre de points, c'est pas forcément un argument qui attire le public. Surtout les jeunes, qui téléchargent les films avant qu'ils ne sortent en salle. On fait pas d'événementiel, alors je me prononcerais pas là dessus.
Pour ce qui est de la 3D... Dans le complexe où je bosse, il est vaguement question d'équiper une salle qui fait 70 places. Techniquement, aucun problème, mais on va faire payer 12,50€ pour ça?? On va juste donner aux spectateurs l'impression qu'on les prend pour des vaches à lait, et c'est pas qu'une impression.

D'accord aussi sur la question de la chronologie des médias, la VOD, etc. De toute façon, la grande majorité des films ne gagnent pas d'argent sur les sorties en salle.

Si j'ai bien compris, vous êtes maintenant techniciens polyvalents ?
La convention collective des cinémas à toujours le poste de projectionniste dans sa grille non ?
Même polyvalents vous êtes par définition projectionnistes ?!
Ils embauchent bien des gens qui ont un CAP de projectionniste (pour l'instant) ?
Ils ne vont pas oser dire que ce n'est pas pour "projeter" ?
Ou bien il faut revoir la définition des termes dans la convention collective et dans les entreprises ?
Si une entreprise le fait et que ça passe sans que qui que se soit ne hausse un sourcil (le CNC, les syndicats, la FNCF et je ne sais qui encore), ils viennent de rayer l'existence du métier point barre.

Mais j'ai mal compris hein ?

Avant, j'étais en CDD, je faisais des remplacements en tant que "opérateur-projectionniste", payés 13€ de l'heure. Maintenant, j'ai un CDI d'agent d'accueil, et quand je fais des remplacements en cabine, je signe un avenant de "technicien de cinéma", payé 10,50€. Si c'était pas moi, ça serait un CDD extérieur, forcément quelqu'un qui a le CAP, mais qui serait embauché, de la même façon, en tant que technicien polyvalent à 10,50€.
Et bien sûr on est moins nombreux. Et il y a de soirs où on finit à 23h (et ça fait trop bizarre!) Economies, économies...

Pour autant, je suis pas persuadée que ça suffira, et on risque de voir des fermetures de sites.

PS: je pense pareil que moss, slaneba, the dude et Quentin...
Nec, "on peut pas arrêter le progrès", oui, tu as probablement raison, mais je pense sincèrement que dans un avenir pas si lointain, on verra la fin de la salle de cinéma.

[MOSS]

on peux pas arreter le progres ... on peux pas

Mais...On peux toujours progresser en orthographe.
No offense, hein, j'avais besoin d'une blague mais je suis une bille en la matière.

[nec3200]

j'ai effectue des tours de cour en cm2 a cause de ces p'tins d'accord!

le pere faure mon instit! pedagogie active coup de pied o cul RIP

[thedude]

des grincheux affirmaient au XIX s que l'homme ne pourrait pas depasser la vertigineuse vitesse de 20 km/h en train au risque de claquer!
on peut pas arreter le progres ... on peut pas

outre que l'on pourrait faire une discussion "philosophique" (quoique ce serait mieux autour de plusieurs bières ) sur la question de savoir si c'est un progrès d'aller toujours plus vite jusqu'à réclamer des lignes LGV ou des aéroports entre limoges et Nantes, et donc de savoir si on est vraiment dans une société de "progrès"...

... quel est en l'occurence là le gain technologique tant réclamé soi disant par les spectateurs comme nous le vendait la réclame du numérique il y a quelques années? même la 3D a déjà mangé son pain blanc et semble largement se tasser.
A défaut de passer de 20km à 100, ou de passer de la lampe à pétrole à l'énergie nucléaire, il semble que la fréquentation des cinémas est loin d'être à la hauteur de ce qu'escomptaient ceux qui faisaient la pub du numérique...(vu que la majorité des spectateurs n'ont pas vu beaucoup la différence... à part pour l'itinérant )

Rien n'arrête le progrès... sauf l'économique.

je dirais donc que , malheureusement, qu'on ne peut arréter le commerce, à défaut du progrès.

[Yannick]

Je suis un peu comme vous, dubitatif. Oui, le numérique a eu les avantages qualitatifs qu'on connaît pour au moins une raison : le vieillissement des copies n'est plus un paramètre susceptible d'obérer qualitativement la projection. Bon, après, c'est faire abstraction un peu rapidement du vieillissement de la salle et de son matériel, mais c'est un autre débat que je m'abstiendrai d'ouvrir ici, non sans avoir émis l'impression que le numérique soumet le matériel son (notamment les enceintes) un stress plus important qu'en analogique où la plage dynamique était plus restreinte, stress qui accélère le vieillissement du matériel.

Ensuite, à cause du numérique et du développement des contenus alternatifs, la salle n'a plus la plus-value technique et qualitative qui était spécifique du "parfum de la salle en noir" que regrettent certains nostalgiques du celluloïd. La perception de plus-value qualitative de la salle ne se fait plus pour au moins deux raisons.

Quelque soit le temps et les moyens investis dans une émulation de ses spécificités, la projection numérique ne parviendra à mon avis jamais à atteindre le piédestal sur lequel on plaçait (à tort ou à raison) la projection argentique, du moins pas tant qu'il y aura des nostalgiques de l'argentique pour faire la comparaison.

Deuxièmement, le public ne perçoit plus la projection numérique comme très différente qualitativement des flux HD auxquels il est habitué chez lui. Une perception encouragée par des faits objectifs (si on regarde les chiffres, il n'y a que 6% de différence entre un flux 2K et un flux HD) mais aussi par certaines maladresses dans la communication des salles comme des éditeurs de blu-ray.
Sans parler des âneries que peuvent écrire certains journalistes : j'ai vu l'autre jour un article parler de lunettes 3D anaglyphes avec la formule "ce sont les mêmes lunettes qu'on utilise au cinéma aujourd'hui", ce qui ma vous vous en doutez bien mis direct en mode "non mais allô quoi!"

Enfin, il y a la perte de la spécificité des copies de diffusion comme de certains équipements utilisés dans les salles. Jusque-là, Monsieur et Madame Michu venaient au cinéma voir ce qu'ils ne pouvaient pas voir à la maison. Mais ils ne pouvaient pas non plus voir au cinéma ce qu'ils avaient à la maison, c'était techniquement impossible. Aujourd'hui, je peux venir avec mon Blu-Ray ou mon DVD, le remettre à la cabine, et mon contenu passera sur le même appareil que le "grand film" projeté deux heures après. Une chose inimaginable en 35mm (sauf à passer par la coûteuse case du Kinescopage, qui n'était pas donnée à tout le monde.)

A t-on jeté le cinéma avec l'eau du numérique, comme s'en lamentait Robert Daudelin dans la revue de la FIAF ? Je vous avoue que je n'en sais trop rien.
Mais je pense que oui : les exploitants savent très bien que la diffusion salles n'est plus la source de revenus principale des films (un petit quart seulement, si ma mémoire est bonne.) D'où l'hypothèse que la diversification offerte par le numérique constituerait une forme embryonnaire, plus ou moins inconsciente, de réponse du berger à la bergère en la matière.

[nec3200]

yan!
digne d'un prof lettre classique ton post! 18/20

[vekoma]

Non nec3200, c'est Docteur Yannick.
Ah tiens pendant que j'y suis, cher nec3200, tu n'es point obligé d'écrire en langage raccourci, et mi français/anglais, le plus normal nous suffira tu sais

[MOSS]

Qu'est-ce t'veut dire parla?

Pourquoi tu dis pas à Yannick aussi que le plus normal nous suffira?

[vekoma]

Qu'est-ce t'veut dire parla?

Oh pis j'avais même pô vu ton message au dessus !
Mais bon je ne dirais rien sur l'orthographe, juste "au mieux"
(et tu parles de quel matière au juste ?)

[Yannick]

Qu'est-ce t'veut dire parla?

Pourquoi tu dis pas à Yannick aussi que le plus normal nous suffira?

Bon, la prochaine fois je ferai ma synthèse en version courte.


Ou pas !

[Keurdelion]

yan!
digne d'un prof lettre classique ton post! 18/20

Je suis OK pour la forme, c'est bien écrit et avec peu de fautes, mais très réservé sur le fond.

Quelque soit le temps et les moyens investis dans une émulation de ses spécificités, la projection numérique ne parviendra à mon avis jamais à atteindre le piédestal sur lequel on plaçait (à tort ou à raison) la projection argentique, du moins pas tant qu'il y aura des nostalgiques de l'argentique pour faire la comparaison.

Ceci affirmé dans une conversation sur une supposée désaffection de la salle de cinéma : honnêtement, quelle proportion des spectateurs pourrait se reconnaître dans ce débat ? 1% ? C'est sûrement un grand maximum... C'est donc pour moi totalement hors-sujet...

Deuxièmement, le public ne perçoit plus la projection numérique comme très différente qualitativement des flux HD auxquels il est habitué chez lui. Une perception encouragée par des faits objectifs (si on regarde les chiffres, il n'y a que 6% de différence entre un flux 2K et un flux HD) mais aussi par certaines maladresses dans la communication des salles comme des éditeurs de blu-ray.

Ce qui revient à considérer que le public qui se rend au cinéma le fait sur des considérations essentiellement techniques, voire technologiques. Fi donc du film, de "l'histoire" ! Ben moi je préfère la vision de Tati "Le cinéma, c'est un stylo, du papier et des heures à observer le monde et les gens.", ou celle de Godard : "C'est formidable le cinéma. On voit des filles avec des robes. Le cinéma arrive et on voit leurs culs...", bref, des considérations à mille lieues des 6% de différence entre les flux 2K et HD. Et je ne pense pas que le numérique aurait modifié le point de vue de Tati !

Jusque-là, Monsieur et Madame Michu venaient au cinéma voir ce qu'ils ne pouvaient pas voir à la maison. Mais ils ne pouvaient pas non plus voir au cinéma ce qu'ils avaient à la maison, c'était techniquement impossible.

La réflexion est intéressante, mais pour autant doit-on considérer que se situe là le vecteur principal de la sortie au cinéma ? Aucune mention du besoin social de sortir de chez soi, ni du partage collectif... est-ce la même chose de regarder un film avec 100 personnes dans une salle ou seul dans son canapé ? Non, et je suis convaincu que c'est d'abord pour des raisons sociales (au sens premier) qu'il y a du monde dans les cinés, avec des hauts et des bas selon l'attractivité des films à l'affiche évidemment.

les exploitants savent très bien que la diffusion salles n'est plus la source de revenus principale des films (un petit quart seulement, si ma mémoire est bonne.)

Que cela change t-il pour le spectateur, une fois dans la salle ? Rien ! Lui s'en fout...

J'ai donc beaucoup de mal à adhérer à ce discours qui oublie ou relègue en arrière plan le principal concerné par le futur de la salle de cinéma : le spectateur. C'est sûr qu'en l'oubliant, l'avenir des cinémas est sombre, car c'est aussi (d'abord) un client, le mec qui finance la filière. Sans lui, on est tous à Pôle Emploi, polyvalents ou non.
Donc, vous l'aurez compris, même brillamment exprimées, ces pensées technico-philosophiques ne me semblent pas du tout répondre au sujet abordé dans les messages qui précèdent. Je trouve d'ailleurs étonnantes ces visions pessimistes sur l'avenir de nos cinés. Qu'il y ait malaise sur l'évolution du job en cabine, c'est une évidence, mais ne nous trompons pas nous-mêmes en liant les lendemains des projectionnistes et ceux de leurs lieux de travail. Ca peut consoler, mais aussi aveugler.

[nec3200]

p'tin vous writer trop bin!

j'm chope un pitit complexe d'inferiorite en dissertation

ps : j'ai rate 2 fois mon bac g2
un seul diplome cap operateur p
bonne notchee