Une nouvelle caméra Super-8

Tout ce qui concerne les formats peu utilisés comme le 16 mm, le 70 mm, le 8 mm, le 9,5 mm, etc
MOSS

Avatar du membre
Messages : 7034
Enregistré le : sam. 9 mai 2009 - 23:12

Re: Une nouvelle caméra Super-8

Message » mar. 26 nov. 2013 - 23:11

Il y a des courts-métrages entiers tournés avec des webcam, ou des téléphones... on imagine bien que le fichier brut et le P.A.D. défini par la C.S.T sont un peu différents... :mrgreen:
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème!

affiche-cine

Avatar du membre
Messages : 2463
Enregistré le : mar. 22 nov. 2011 - 23:51
Localisation : Paris
Contact :

Message » mer. 27 nov. 2013 - 9:23

Roger CANTO a écrit :Ce que tu viens d'écrire, affiche ciné, prouve que tu ignores que pour être accepté par les chaînes de télévision le PAD (prêt à diffuser) doit être conforme à des normes et recommandations spécifiques. Ces normes et recommandations sont définies en France par la CST.
Un film Super-8 ne correspondant pas à ces normes ne peut donc pas être diffusé.

Quand Harmony Korine tourne Julien Donkey-Boy avec une Canon SD, il ne le fait pas pour imiter le cinéma amateur, c'est un choix artistique.

Bien sûr, c'est son droit (comme pour un peintre de choisir la peinture au couteau), mais c'est aussi mon droit de ne pas faire le même choix artistique pour mes court métrages et mes documentaires.
Ne trouves-tu pas que cela serait stupide de faire un choix artistique qui provoquerait le refus de diffusion pour un film.
.


Bonjour Roger,
je suis conscient de ces normes de diffusion TV et je respecte bien sur votre préférence pour le numérique dans votre travail.
Mais, outre les remarques au sujet de la présence d'images issues de S8 à la télévision, il me semble que la petite lucarne est loin d'être le seul media de diffusion pour les réalisateurs de films.
Par exemple, les artistes qui exposent dans les galeries (et pas que des rigolos qui font ça dans leur coin) se fichent pas mal des normes de diffusion télévisuelle, ils ont d'autres perspectives.
Ce n'est pas mieux ni moins bien mais en revanche, il serait regrettable qu'une technologie en écrase une autre.
Et je peux t'assurer que certains réalisateurs seront très enthousiastes à l'idée de cette nouvelle caméra S8.

musidora

Messages : 989
Enregistré le : lun. 25 nov. 2013 - 14:58

Message » mer. 27 nov. 2013 - 9:55

Roger CANTO a écrit :
Pour moi, le 35 mm n'était pas à envisager (beaucoup trop cher) et pendant des dizaines d'années c'est du Super-16 que j'ai fait "bouffer" à ma fidèle Aäton, mais le prix de la pelloche me limitait dans le nombre de prises... Aussi, lorsque les caméras numériques sont devenues plus abordables, je n'ai pas hésité à sauter le pas.
Je dois avouer qu'au début j'ai éprouvé de la nostalgie, mais j'ai très vite découvert les avantages du numérique : rushes immédiatement visibles, possibilité de travailler l'image en post prod, et surtout dépenses beaucoup plus faibles... Tout cela avec une qualité sur le grand écran supérieure à un négatif super-16 gonflé en 35 (pour beaucoup de mes films le numérique n'avait pas encore pris possession des cabines... Mais ça c'est une autre histoire !).

Voilà ce qui explique mes propos qui vous ont fait réagir.

.


Bien sur que le numérique a tout un tas d avantage.
Mais il a aussi... son esthétique propre. Sa propre couleur. Il n a pas de grain, par contre il a du "bruit". Il permet aussi une neteté incomparable et inégalable. Apres, il me semble qu il y a des films qui mérite de la netteté et d autres qui méritent du grain. (-; Que ces deux techniques ont leurs avantages. Le 8 est généreux en grain, c est sur. :D C est un effet particulier qui doit donc etre justifié a la production. Mais ce n est pas pour autant que l on peut décréter qu il n a plus sa place dans la production, a mon avis.
Pour donner un exemple de film qui utilise une technique plus qu obsolete a des fins artistiques, il y a le film chilien No, qui est filmé avec une caméra Beta (!) parce que le film évoque la campagne de pub télé pour le Non au référendum de Pinochet. Le but était donc de rappeler l esthétique télévisuelle de l époque. Le film est sorti en salle en 2012, si je ne me trompe pas, dans plein de pays, donc une relativement large distribution pour un film art et essai.
A mon avis, on peut TOUT faire et utiliser n importe quel support, pourvu que cela soit artistiquement justifié. A la condition cependant que le matériel soit disponible. Pour moi, donc, c est donc une tres bonne nouvelle. (en plus, en tant qu archiviste, c est jsute une excellente nouvelle qu il y ait un nouvel indice que le film résiste: ce matériel irremplacable en terme de conservation) (-:

affiche-cine

Avatar du membre
Messages : 2463
Enregistré le : mar. 22 nov. 2011 - 23:51
Localisation : Paris
Contact :

Message » mer. 27 nov. 2013 - 10:02

J'avais d'ailleurs lu dans une interview de Pablo Larrain (ortho ?), qu'ils avaient du réunir 10 de ces caméras pour en avoir 2 en état de fonctionnement.
D'ailleurs, ce n'était même pas des béta mais des U-Matic, ce qui est "pire"...

musidora

Messages : 989
Enregistré le : lun. 25 nov. 2013 - 14:58

Message » mer. 27 nov. 2013 - 10:07

Ah oui des U-matic!! Merci pour la rectification, ma mémoire m'a joué un tour!

penny-lane

Avatar du membre
Messages : 1502
Enregistré le : mer. 19 oct. 2011 - 14:40
Localisation : Ile-de-France

Message » mer. 27 nov. 2013 - 10:16

affiche-cine a écrit :Mais, outre les remarques au sujet de la présence d'images issues de S8 à la télévision, il me semble que la petite lucarne est loin d'être le seul media de diffusion pour les réalisateurs de films.


Puis dans le cas, peu probable, qu'un court-métrage soit acheté par une chaine pour une diffusion (aux alentours de 0h, donc), c'est pas méga compliqué de le faire rentrer dans les normes assez rapidement via un logiciel de montage.

musidora

Messages : 989
Enregistré le : lun. 25 nov. 2013 - 14:58

Message » mer. 27 nov. 2013 - 10:22

Oui et puis on peut aussi faire du cinéma expérimental avec une diffusion restreinte ou marginale.

Enfin, je crois qu on est tous d accord pour dire que le prochain James Cameron ne va pas etre tourné avec cette caméra-la. :-D

affiche-cine

Avatar du membre
Messages : 2463
Enregistré le : mar. 22 nov. 2011 - 23:51
Localisation : Paris
Contact :

Message » mer. 27 nov. 2013 - 10:23

Oui, il ne donne pas trop dans le rétro-tech...

MOSS

Avatar du membre
Messages : 7034
Enregistré le : sam. 9 mai 2009 - 23:12

Message » mer. 27 nov. 2013 - 15:52

J'aimerais trop qu'on lui commande un film à tourner avec une caméra lumière pour voir ce qu'il en ferait...
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème!

musidora

Messages : 989
Enregistré le : lun. 25 nov. 2013 - 14:58

Message » mer. 27 nov. 2013 - 17:14

Ah non, pas ca, malheureux! Il ferait des expériences sous-marines avec, tellement il est barge avec ses obsessions océaniques. :mrgreen: