Après Lucas et Cameron, Spielberg !!!

[Yannick]

http://www.lefigaro.fr/cinema/2012/03/1 ... -en-3d.php

Bon, OK, le figaro c'est pas vraiment une référence, mais l'air du temps est bel et bien là...

[affiche-cine]

L'air du temps est au pognon (sinon, le Figaro n'en parlerait pas ) et la 3D, dans 2 ans, c'est fini... et tant mieux, aucun film n'étant meilleur en 3D qu'en 2D...

[phiphi]

ca me fait rigoler ce genre de post. Il y a un mot que vous semblez ne pas connaitre c'est le mot liberté:

- liberté pour le créateur de sortir son film en 2D, en 3D en ce qu'il souhaite
- liberté pour le spectateur de ne pas aller voir ce film

Depuis qu'il existe, le cinéma est en constante évolution. Il est passé du muet au parlant, du noir et blanc à la couleur, du 1.33 au scope, du son mono au multicanal, de la 2D à la 3D. La 3 D existe. Elle intéresse des spectateurs. Ca n'empêche pas que dans le même temps the artist accumule les récompenses. Je ne vois donc pas où est le problème. Ca donne un éventail ouvert et le public à le choix.

[lacertas]

Bonjour,

On peut quand même se poser la question de la qualité de la 3D du film réédité.
La liberté c'est une chose, l'arnaque en est une autre...

[valium]

Première liberté au cinéma : celle du spectateur de ne pas aller voir un film.

A part ça, si les plus "grands" se mettent à ressortir leurs films en 3D alors qu'ils ne le sont pas à l'origine, oui ça tient de l'arnaque, et visiblement oui, celle-ci est dans l'air du temps.

Après, il est vrai que n'importe qui a la liberté d'arnaquer qui il veut, jusqu'au jour où il ne pourra plus..............

[Roger CANTO]

... Il y a un mot que vous semblez ne pas connaitre c'est le mot liberté:

- liberté pour le créateur de sortir son film en 2D, en 3D en ce qu'il souhaite
- liberté pour le spectateur de ne pas aller voir ce film

- Il ne faut pas oublier non plus la liberté pour le spectateur de pouvoir voir un film en 2D dans de bonnes conditions et non pas dénaturé par un horrible écran métallisé destiné à la 3D !

On peut comprendre que le réalisateur qui a choisi de sortir son film en 2D puisse être très mécontent de le voir projeté dans de très mauvaises conditions sur un écran silver !... Où se trouve alors sa liberté de choix ?

[proj]

De nombreux cinémas ne laissent plus le choix entre la version 2 D et la version 3 D. Où est la liberté pour le spectateur ?

J'ajoute que lorsque des cinémas diffusent des conversions / ressorties 3 d inutiles (cf : "La menace fantôme" et son relief inexistant), c'est de la place en moins pour les nouveautés.

[affiche-cine]

Phiphi,
la 3D n'intéresse pas les spectateurs, ils sont pris en otage, pour voir Toy Story 3 en VO, j'ai été obligé de le voir en 3D (image sombre [un comble!], moirs dans les noirs et j'en passe), revu en 2D Bluray à la maison, c'était superbe.
Par ailleurs, l'histoire nous a montré que la 3D au cinéma était un maronnier, à intervalles réguliers on essaie de nous fourguer ce procédé sans intéret sous sa forme actuelle, et ce depuis les années 30 (je viens de trouver une affiche MGM pour une séance en relief vers 1935 !).
Je vais dire un truc tout con mais : au cinéma, le relief est une vue de l'esprit. Les aventures de Robin des Bois de Curtiz me semblera toujours plus en relief que Le choc des Titans...
Autrement dit, on a pas attendu la 3D pour s'immerger dans les films !

[victoria18]

Phiphi,
la 3D n'intéresse pas les spectateurs,

Source ?
Moi j'aime bien la 3D quand c'est bien fait, même les conversion font des progrès. John Carter est globalement convainquant.
Quand aux écran silver, je rigole, ils ont souvent remplacé des vieilles toiles jaunies par le temps, grises de poussière, quand ce n'est pas pleines de taches faites par des spectateurs imbéciles.
C'est vrai qu'on a pas toujours le choix 2D/3D, quoique visiblement la situation évolue en région parisienne...
Le cinéma devient très cher et la 3D n'arrange pas les choses.
Vu un dessin où le spectateur demande à la caisse : "il n'y a pas possibilité de voir le film en noir et blanc et sans sous-titres pour moins cher ?"

[affiche-cine]

Victoria,
pas besoin de source, quand on impose quelque chose a des spectateurs, il n'y a pas de choix, donc pas d'intéret réel de leur part.
Je serais curieux d'avoir le résultat d'un sondage qui demanderait : "vous voulez aller voir ce film, préférez-vous le voir en 2D au tarif habituel ou en 3D avec une surtaxe ?
Par ailleurs, je ne conteste bien sur pas ton droit à "bien aimer" la 3D (dit comme ça, tu ne débordes tout de même pas d'enthousiasme pour le procédé...)

[Walter]

"Moi j'aime bien la 3D quand c'est bien fait, même les conversion font des progrès. John Carter est globalement convainquant."

Bonjour,
je ne sais pas quoi dire sur ça . . .
La création d'un effet 3D de rien ne justifie pas l'augmentation du prix. Si les distributeurs ne veulent pas forcer les gens sur la 3D pourquoi ne pas sortir le film au même prix? (Hors achat lunettes 3D)

Pourquoi pas respecter les clients et les laisser le choix?

Combien d'entre nous propose toujours la 2 et 3D?
Et dans le cas ou vous proposez les 2 ... dans quelles conditions?
1 fois en 2D et 6 fois en 3D?
C'est beau de dire et lire que la 3D marche ... mais dans quelle condition est ce que ces films font autant d'entrée?

Walter

[Coeur Noir]

ca me fait rigoler ce genre de post. Il y a un mot que vous semblez ne pas connaitre c'est le mot liberté:
- liberté pour le créateur de sortir son film en 2D, en 3D en ce qu'il souhaite
- liberté pour le spectateur de ne pas aller voir ce film

Phiphi ? Toi qui t'offusques ci et là la baisse de la qualité des DCP et le risque d'amateurisme - méprisant (presque) au passage une certaine forme de liberté d'expression amateure, tu ne vois pas de problème à ce que des films non-tournés en 3D (où non intégralement calculés en 3d) re-sortent en 3D ??? Nous sommes tous faits de paradoxes - c'est tout ce que je signifie, hein !

[phiphine0212]

Les aventures de Robin des Bois de Curtiz me semblera toujours plus en relief que Le choc des Titans...

en même temps faire mieux que le choc des titans c'est pas bien difficile !

Vu un dessin où le spectateur demande à la caisse : "il n'y a pas possibilité de voir le film en noir et blanc et sans sous-titres pour moins cher ?"

j' adore !

J'ajoute que lorsque des cinémas diffusent des conversions / ressorties 3 d inutiles (cf : "La menace fantôme" et son relief inexistant), c'est de la place en moins pour les nouveautés.

bien d'accord sur la place des nouveautés prises par des conversions 3D de films plus vieux. mince quoi, ces films ont marché (cartonné) dans l'état dans lequel ils sont sortis en salle alors je ne vois franchement pas l'intérêt de les revoir en salle en 3D (mais ça n'engage que moi hein).

[Yannick]

A ce moment là, expliquez-moi pourquoi Gone With the Wind a cartoné en 70mm en 1967....

Personnellement, si j'en juge par les propos de Spielberg, pourquoi pas ?
Bon après, il oublie un peu vite qu'il a extensivement retouché E.T. pour l'expurger de ses armes, notamment.

[MOSS]

A ce moment là, expliquez-moi pourquoi Gone With the Wind a cartoné en 70mm en 1967....

Presque 30 ans d'écart entre la sortie et la ressortie. Le home-cinema n'étant pas alors ce qu'il est maintenant, on peut penser que l'idée de laisser passer des occasions de voir un film en salle avait un autre sens que maintenant.