Coloration des négatifs trichrome du technicolor

[Screen46]

Bonjour à tous

Je ne comprends pas comment il était possible à l’époque du technicolor de colorer à posteriori les trois négatifs noir et blanc sortant de la caméra. (Tirage par "imbibition")
Comment on faisait-t-on cela ?
Quelqu’un peut-il m’expliquer ?

Merci

[kamaleon]

Alors concrètement, comme ça:

"L’image de sélection du vert est inscrite sur un film orthochromatique dans l’axe optique de l’objectif, grâce à un filtre vert. Les deux images de sélection du bleu et du rouge sont enregistrées derrière un filtre magenta, laissant passer les lumières rouge et bleue, sur deux pellicules dites bipack dont les émulsions se touchent. Le premier film possède une émulsion sensible uniquement au bleu et colorée dans sa masse, de façon à absorber ces rayons bleus, et à ne laisser arriver sur l'émulsion panchromatique du deuxième film que les rayons rouges. Ainsi est obtenu un jeu de trois négatifs correspondant chacun au vert, bleu et rouge. Eastman a fourni à Technicolor les trois émulsions respectives, avec les spectres colorimétriques et les sensibilités appropriés.
(...)
Le tirage par « imbibition » est complexe. À partir des trois négatifs de sélection trichrome, on tire trois bandes positives que l’on étalonne. Ces bandes positives sont soumises à un tannage qui permet de durcir la gélatine proportionnellement à la densité de l’image argentique, de sorte qu’après dépouillement à l’eau chaude, il subsiste des images en relief à partir desquelles il est possible de pratiquer l’impression des couleurs. Les trois bandes matrices positives en relief sont alors imprégnées de teintures jaune, pourpre, et bleu vert. La copie (positive développée et fixée après tirage de la piste sonore) est successivement conduite dans trois machines, où elle est mise en contact avec les matrices imprégnées de colorants. Le contact a lieu le long d’un ruban denté, matrice et film étant appliqués sous une couche d’eau dont l’excès est chassé par pression.

https://artsandculture.google.com/story ... r-Jg?hl=fr

Avec une image c'est mieux



Cette vidéo est très bien mais, même si en anglais, on peut utiliser l'auto-traduction d'youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=g9S76vtk4Ro

https://www.eastman.org/technicolor/tec ... r-printing

[valium]

Waw, je pouce Kamaleon ! Merci ! et même !

[kamaleon]

Héhe, avec plaisir!

J'aime bien apprendre des choses nouvelles sur des sujets qui m'intéressent.

[rappa]

Cela fait évidemment penser au triple capteur CCD qui se trouve derrière un prisme séparateur sur les caméras broadcasts actuelles (même si elles vont probablement être à terme toutes changées pour des CMOS unique à matrice de Bayer).
Merci pour les explications et les liens
(pas grand chose à voir avec le Kodachrome pour le coup, puisque qu'on était sur une technique de chimie et pas d'impression)

[kamaleon]

Effectivement c'est un procédé proche de l'impréssion qui a ses racines dans la lithographie.

Ah ouais on utilise encore des capteurs tri-CCD en broadcast? Ben dis donc je ne savais pas. C'est vieux la technologie tri-CCD! j'avais eu un camescope comme ça il y a presque 20 ans! En cinéma on utilise plus du tout de CCD, bien que je sois perso très nostalgique de l'éphémère Bolex numérique (capteur CCD de taille ~ Super 16 fabriqué par Kodak) ainsi que la Panavision Genesis, avec de la bonne lumière elles produisaient des images avec une esthétique très chouette et qu'on ne trouve plus tellement de nos jours sauf post-traitement cherchant à reproduire ce look. En photographie aussi le CCD c'est mort, remplacé partout par des CMOS à matrice Bayer ou alternatives (X-Trans chez Fuji) ou la bête rare Foveon de Sigma. Pour ma part j'ai une belle collection d'appareils à capteur CCD qu'on trouve d'occasion à bon marché.

Ca survit encore dans les caméras industrielles ou d'astrophotographie, donc des domaines très pointus.

[Victoria5]

...ou la bête rare Foveon de Sigma.

J'ai récemment ouï-dire que la technologie était abandonnée, mais j'ai pas trouvé d'info sur le net.

[kamaleon]

Aux dernières nouvelles le patron de Sigma a dit que le capteur full-frame est toujours dans les tuyaux, mais qu'il s'est révélé être beaucoup plus compliqué à fabriquer qu'initiallement espéré. A ce stade je pense qu'il y a de bonnes raisons pour être scéptique sur sa réalisation, mais il n'y a pas eu du tout d'informations officielles disant que c'était abandonné ni que les capteurs APS ne seraient plus fabriqués.
Par contre c'est vrai que Sigma a déjà sorti sur le marché des boitiers à capteur CMOS (la série Fp).

[rappa]

Effectivement c'est un procédé proche de l'impréssion qui a ses racines dans la lithographie.

Ah ouais on utilise encore des capteurs tri-CCD en broadcast? Ben dis donc je ne savais pas. C'est vieux la technologie tri-CCD! j'avais eu un camescope comme ça il y a presque 20 ans! En cinéma on utilise plus du tout de CCD, bien que je sois perso très nostalgique de l'éphémère Bolex numérique (capteur CCD de taille ~ Super 16 fabriqué par Kodak) ainsi que la Panavision Genesis, avec de la bonne lumière elles produisaient des images avec une esthétique très chouette et qu'on ne trouve plus tellement de nos jours sauf post-traitement cherchant à reproduire ce look. En photographie aussi le CCD c'est mort, remplacé partout par des CMOS à matrice Bayer ou alternatives (X-Trans chez Fuji) ou la bête rare Foveon de Sigma. Pour ma part j'ai une belle collection d'appareils à capteur CCD qu'on trouve d'occasion à bon marché.

Ca survit encore dans les caméras industrielles ou d'astrophotographie, donc des domaines très pointus.

Oui le tri-CCD n'est pas une techno récente, mais elle est fiable et performante, et les standards TVHD n'ont pas bougés depuis quelques années, donc aucune raison de ne plus utiliser ce matériel. Évidemment, la suite se passera en CMOS à matrice de Bayer avec suréchantillonnage. D'ailleurs, des fabricants de caméras de cinéma commencent à proposer des éléments d'accessoirisation pour broadcast (Sony et Arri notamment). Les performances des algos de traitement numérique du signal sont tellement superlatives aujourd'hui que la séparation RVB par prisme est devenue obsolète.
En photo le rendu des CCD reste tout à fait excellent, et je caresse toujours doucement l'espoir de pouvoir choper un "vieux" moyen format CCD pour mes photos en environnement lumineux (ext jour ou studio).

[kamaleon]

En photo le rendu des CCD reste tout à fait excellent, et je caresse toujours doucement l'espoir de pouvoir choper un "vieux" moyen format CCD pour mes photos en environnement lumineux (ext jour ou studio).

Pour ma part c'est fait, j'ai pu réaliser mon rêve tout récemment
Trouvé un dos Sinar avec un capteur Philips/Dalsa Teledyne (même si j'ai largement un penchant pour Kodak) tout récemment pour pas très cher
Par contre maintenant il me faut trouver un vieux mac capable de récupérer les fichiers propriétaires Sinar, ce que je n'ai pas encore fait... ainsi que bricoler un cable afin de synchro l'obturateur avec le dos

[rappa]

Haha, bien joué !
je ne suis pas aussi aventureux que toi, j'irais plutôt voir du côté des vieux dos Phase One, qui sont encore utilisables assez facilement.

[kamaleon]

Tu trouveras ton bonheur avec un P25 ou P25+ alors
A condition d'avoir le boitier Mamiya / Phase et les bonnes optiques...

[kamaleon]

Sinon, les têtes de lecture Dolby, DTS, SDDS, utilisent aussi des capteurs CCD

Pour revenir à la photographie, tu peux t'intéresser aussi aux Hassie H2, c'est un système qui peut être abordable de nos jours et il a des atouts vis à vis des Phase / Mamiya