Le SHOWSCAN

[Rémy]

Oui c'était histoire de dire pour la Arri, gagner au loto serait plus réaliste

Mais il n'y a pas Fuji qui ferait encore du 70 ? J'ai vu qu'il continuait à développer de nouvelles bobines 35.

A Luc65 je te donne le droit de mettre ces photos !!

Et oui quand est-ce qu'on tourne ?

[luc65]

Bonsoir Rémy,

Les photos, il faut que je les scanne. J'ai pas ce qu'il faut chez moi donc
dans la semaine...

J'avais vu l'ARRI 765 lors d'un salon du SATIS, mais ça remonte à...
Elle était sous une cloche en plexi. MAGNIFIQUE !

Et j'avais aussi manipulé une PANAFLEX, et surtout regardé dans le viseur !
Tout en la faisant pivoter avec les manivelles !

Et il y a quelques temps, j'ai vu la MCS 70 Superpanorama dont je parlais. Je voulais
l'acheter mais trop chère, encore. C'est vraiment très chouette de regarder dans le viseur et de découvrir ce rapport d'image si particulier.

[Charles]

Il y a quelques caméras 70mm (je dis bien 70mm) soviétiques qui montent à 96 ou 120 im/sec. pour quelques % des Mitchell ou autre miracle US chez des revendeurs spécialisés russes. Le problème est de les convertir en 65mm ou de commander assez de négatif 70mm à Kodak ou à Fuji pour qu'ils sortent la perforatrice qui va bien. Jadis le minimum était 600m et je passais par John P Pitlak.

(bonsoir Charles !)

70mm, oui, mais avec l'écartement du 65/70mm que l'on connait ? Ou celui
de la pellicule photo ? Il y a quelques années j'avais voulu acheter une caméra
Fox Grandeur 70mm aux US. Comme je savais qu'il y avait un petit souci à ce sujet, j'avais demandé au vendeur de mesurer l'écartement entre les deux rangées de perf. Il m'avait confirmé qu'il était plus grand (en dehors du fait, me semble-t-il, que la hauteur d'image est de 4 perf et non 5). Du coup, je ne l'avais pas prise. Elle n'était pas très chère. Mais la conversion m'aurait coûté les deux bras, là.

Pour les caméras russes 70mm (dis-moi si je me trompe), si l'écartement est
le même que celui du 65mm, le travail d'adaptation est sans-doute moins
compliqué : pas besoin de re-usiner les giffes, contre-griffes et couloir, non ?

C'est pour cela que je suis très méfiant sur les caméras 70mm haute vitesse
qui sont trouvables (très fréquement) sur ebay. Elles ne sont pas chères mais
si il faut investir un lingot d'or pour la transformer, ça ne vaut pas le coup.

Il y a une belle 65mm reflex (miroir rotatif) Mitchell/Fries à 52000 dollars.
Elle est magnifique et va de 2 à 72 fps.

J'ai récupéré une caméra légère Kinap (usine d'Odessa) qui a servi pour "Guerre et Paix" (8K) avec sa valise d'optique et ses accessoires, mais elle est limitée à 32 im/sec. Elle est encore en 70mm négatif et n'a pas fait de film depuis ... dix ans.

Ca , c'est chouette aussi.

Il doit me rester une centaine de m de Svema 70mm couleur.

Bon, quand est-ce qu'on tourne ?




J'ai 200m en 65mm neg pour mon test de shoot 4K/8K. Mais comme
je suis au chômage et que j'ai un souci de moteur de magasin, j'ai pas
le budget pour faire ce qui reste de réparation. Je patiente, je patiente...

Pour finir, par rapport au Showscan, 100 ou 200m à 60 fps, je crois qu'on
aura pas trop le temps de raconter une histoire !

Les russes sont parti sans base pré-existante, donc ils tournaient négatif 70 et sortaient positif 70. Le ratio du Sovscope ou du Kinopanorama 70 est strictement équivalent à la Panavision 70 et à l'UltraPavavision 70, le film négatif 70mm est strictement identique sur le plan des dimensions et perfos au 70mm projeté.

Le problème se trouve que Svema ne commercialise plus de film argentique couleur depuis 1994, c'est une chimie spéciale. Sur commande spéciale, JP Pitlak m'avait sorti 600m de Vision (négatif) non pas en 65mm mais en 70mm. J'ignore si c'est encore faisable ...

[luc65]

Merci Charles pour ces précisions.

Le problème se trouve que Svema ne commercialise plus de film argentique couleur depuis 1994, c'est une chimie spéciale. Sur commande spéciale, JP Pitlak m'avait sorti 600m de Vision (négatif) non pas en 65mm mais en 70mm. J'ignore si c'est encore faisable ...

Ca veut dire que Kodak peut couper, perforer à la demande ?
Après c'est une question de quantité/prix.

[Charles]

Merci Charles pour ces précisions.

Le problème se trouve que Svema ne commercialise plus de film argentique couleur depuis 1994, c'est une chimie spéciale. Sur commande spéciale, JP Pitlak m'avait sorti 600m de Vision (négatif) non pas en 65mm mais en 70mm. J'ignore si c'est encore faisable ...

Ca veut dire que Kodak peut couper, perforer à la demande ?
Après c'est une question de quantité/prix.

Oui s'ils on la lèse et l'empreinte qui va bien. Par ex., ils ne peuvent pas faire du 35 mm au standard négatif de perforation soviétique Kinopanorama *(qui est spécifique). Seuls Agfa, Svema et Orwo le pouvaient et ils n'existent plus comme manufacturiers de film négatif.

* au moins pour la PSO 1961

[luc65]

Oui s'ils on la lèse et l'empreinte qui va bien. Par ex., ils ne peuvent pas faire du 35 mm au standard négatif de perforation soviétique Kinopanorama *(qui est spécifique). Seuls Agfa, Svema et Orwo le pouvaient et ils n'existent plus comme manufacturiers de film négatif.

Pendant un moment, je me demandais s'il était possible d'avoir de la pellicule
diapo en grand métrage, genre les émulsions habituelles 35mm (120, 300m).
Quand j'étais petit et ado, je faisais plein de film en Super 8, avec du Kodachrome.

Il y a une quinzaine d'années, j'avais trouvé une jolie petite caméra 35mm, une
Cineflex (réplique de l'Arriflex 2B) avec des magasins de 60m. A l'époque, ça
m'aurait bien plus d'avoir l'équivalent du Kodachrome mais en 35mm. Est-ce
que ça a pu exister ?

Maintenant, il me reste aussi quelques bobines en 35mm neg couleur.

Mais j'avoue que j'aurais bien tenter l'expérience : tourner sur de la diapo
couleur et projeter directement le résultat. L'image devrait être très belle.
J'avais fait un test avec une cartouche diapo que j'avais déroulée dans le magasin de la caméra. J'avais filmé en pause lente la tombée de la nuit. Mais il y n'y avait qu'une trentaine d'image. Insuffisant pour projeter.

J'avais aussi fait quelques demos en 16mm, Kodachrome et neg couleur, dont
un gonflage 16->35. J'ai toujours la bobine 35. Les couleurs sont magnifiques.
Mais c'est subjectif car c'est MA bobine.

Le film, c'est (c'était) quand même bien sympa à manipuler...

J'ai vraiment hâte d'imprimer mes quelques images sur du 65.
Ca va être le pied !

[Charles]

Bonsoir,

J'avais des relations amicale avec John P. Pytlak, ce qui facilitait le circuit pour faire une commande spéciale chez Kodak. Celle-ci a d'ailleurs été unique !

Dans les années 90, j'ai raflé tout ce que je trouvais de potable à MosFilm en Svema 70, mais c'était franchement assez médiocre sur la fin de production (à part leur N&B à 100 ASA). Outre un grain bien plus fort que les supports Eastman, la Svema couleur avait le gros défaut de fluctuer en sensibilité (pompage) et d'avoir parfois de gros défauts de fabrication.

J'ai tourné 300 m avec la caméra sur un support Vision et fait tirer le film à MosFilm avec un lot de trucs StereoKino. Depuis, le labo ne peut plus traiter ni de 65mm, ni de 70mm négatif. Encore moins réaliser des tirages sur négatif Orwo, Svema.

Tous les négatifs 70mm de 61 à 92 vont faire l'objet d'un programme de numérisation à 12K sur le nouveau scanner de MosFilm Imagica Bigfoot II qui va s'étaler sur plusieurs années. Ils commencent par Guerre et Paix, Batmanova et Anna Karénine. En principe, ce scanner est "limité" à 15K. Aucun tirage positif 70mm n'est prévu dans l'immédiat, sauf peut être pour Guerre et Paix où une demande existe pour les 50 ans du lancement du tournage. Il est prévu de se limiter à du 4K en sortie, numérique "of course". Pour le son, ils ont un doubleur 35mm Sondor très spécial fait sur mesure (qui lit le 9 pistes !).

[luc65]

Tous les négatifs 70mm de 61 à 92 vont faire l'objet d'un programme de numérisation à 12K sur le nouveau scanner de MosFilm Imagica Bigfoot II qui va s'étaler sur plusieurs années. Ils commencent par Guerre et Paix, Batmanova et Anna Karénine. En principe, ce scanner est "limité" à 15K.

12K, 15K, hé, hé hé !
J'aime bien ces nombres...

Sur ebay, il y a un shoot Solitaire 16K (si si 16K !) à vendre pour 100 (cent) dollars.
C'est le même que le mien (mais le mien est bridé à 8K). En fait, on peut trouver tout ce que l'on veut pour faire tout ce qu'il y a de bien... Ma caméra irait très bien dessus car c'est vraiment la même machine physiquement, c'est juste le firmware qui bride un peu mon CRT.

En revanche, les temps de pose sont très longs. Il faut compter au moins 10 minutes de shoot PAR image. Et je parle pas du poids de l'image : 16384 x 7400 x 3 x 12bit = 545 587 200 octets... 550 Mo par image...

Maintenant, peut-être qu'avec un CELCO dernière génération ça peut aller plus vite.

Je serais curieux de voir un shoot 16K sur un écran, juste comme ça pour le fun.

Bon, je délire un peu sur tout ça mais c'est histoire de rêver un peu...

[Charles]

Oui, mais il reste à projeter. J'ai vu le résultat numérisé (8K) de West Side Story sur un 4K Sony et une base de 13m environ et on est LOIN du 65mm. Le shoot de "Guerre et Paix"qui a servi a tester le BigFoot II destiné à MosFilm et tiré ensuite sur de l'Eastman grain fin chez FotoKem est à des années lumière en résultat.

Le coordinateur du projet "Guerre et Paix" dit que c'est meilleur que ... l'original. Raison simple: les défauts de la SVEMA sont corrigés par le logiciel de post-traitement. Donc il n'y a plus de fluctuations de couleurs et on limite l'effet désastreux du sur-éclairage imposé par la faible sensibilité de la SVEMA de 1960. Tout en conservant le lavis typique de ce type d'émulsion. Le film a été passé en octobre au Québec devant 850 spectateurs/donateurs en copie d'époque issue du o-neg et 15 minutes de la version restaurée (Bal de Natacha et déboulé de Borodino). Si tout sort comme avec les essais, je pense qu'il a raison.

Baraka sort aussi en restauration 8K et quelques autres. Il y a deux autres scanner Imagica à très haute résolution qui sont en commande sur 2011, en 65mm.

[Merci Kodak !]

Attention pour ceux qui veulent faire du Showscan ! La prise de vue et la projection à 60im/s est brevetée !!! C’est à dire que vous pouvez projeter à cette vitesse mais pour un film tourné à une autre cadence, (ok il n’y a pas trop d'intérêt) ou tourner à 60 im/s mais pas projeter à cette cadence si vous n’avez pas payé la licence (là non plus, résultat peu convaincant…)
Pour tourner et projeter à 60 im/s, il faut passer par la case SHOWSCAN.
Sinon pour les photos, 3 fois oui, je veux les voir.
Trumbull est en cours de développement du 60 im/s en numérique, donc je crois que pour revoir un jour le vrai Showscan argentique, il faudra faire appel à un mécène ou un milliardaire fous….
Pas de problème chez Kodak pour commander de la pelloche !! Ça existe toujours en super 8, en 16, en 35 et en 70 mm, n’écouter pas les fossoyeurs de l’argentique, les ingénieurs chimistes de chez Kodak continue à bosser sur l’argentique et prépare d’autres pellicules, il faut savoir que beaucoup de directeurs photos ont un problème avec les négatives…..elles sont devenues trop parfaites !
Ils sont obliger de les torturer, de les pousser à la prise de vue et au développement pour les rendre « moches »

[luc65]

Bonjour,

Ca y est, je vous ai scanné ce que j'avais sous la main pour le Showscan.
Désolé pour la qualité de l'image et peut-être aussi pour le mode de vision
mais je ne suis pas trop au fait des échanges de fichiers sur un forums
(s'il y a mieux, dîtes le moi).

film 70mm showscan

showscan_70mm.jpg (250.89 Kio) Vu 5751 fois

cabine showscan

showscan_booth.jpg (252.76 Kio) Vu 5751 fois

plateaux

showscan_platters.jpg (238.47 Kio) Vu 5751 fois

[Yannick]

Toi, tu as scanné le bouquin technique du futuroscope, édition 1993

[luc65]

Bonjour Yannick,

Oui, c'est exactement ça (j'avais prévenu dans un précédent post).
Faut dire qu'il n'y a pas beaucoup de photos sur le sujet...
Et il n'y en aura vraisemblablement plus.

Ceci d'autres personnes ont peut-être mieux...

[Yannick]

J'ai peut être mieux

[Rémy]

Yannick si tu as le moindre document je prends