Coeur Noir a écrit :Des salles avec son Atmos c'est plus courant que les salles iMax me semble, non ?
En effet, il y a beaucoup plus en France que ce je pensais!
viewtopic.php?t=8272
https://www.google.com/maps/d/u/0/viewe ... 374666&z=7
Si c'est safe en 2.20 alors il n'y a ni problème - ni véritable intérêt à le voir en iMax ( numérique ), sauf si ça t'amuse de payer plus cher, et de voir un film avec des changements de cadre en cours de route ( truc qui m'insupporte quand ça n'a pas de justification narrative ).
Si tu n'apprécies pas personnellement ni la photographie composée pour le ratio IMAX ni le changement de cadre, ok bien évidemment que c'est ton goût personnel. Mais tu dis que c'est que du marketing et il n'y aucun intérêt... ben non, moi je vois un intérêt, j'aime bien la photographie et voir le film selon l'intention des cinéastes (réal et DP), surtout ces deux là dont on parle (Nolan et Sandgren).
Si tu parlais d'un Avengers ou n'importe quel autre film qui sort en scope pour toutes les salles et en flat en IMAX, mais que la photographie n'est pas vraiment pensée "en IMAX" j'aurais moins de mal à accorder qu'il s'agit plus de marketing que d'autre chose. Mais là on parle de Nolan quand même, qui utilise des caméras 15/70 et compose en 1.43:1, je trouve qu'il y a un travail très soigné et beaucoup d'intention derrière.
Après, si paie le supplément IMAX c'est aussi pour la projection laser que je préfère largement au xénon.
Je trouve ça dommage qu'il « n'y aille pas » parce que Nolan a du talent, des compétences et une culture qui feraient sans doute avancer ces technologies. C'est pas vraiment une critique. Comment appeler ça d'ailleurs ?
Et ben l'IMAX pour le cinéma long-métrage... on le doit beaucoup à Nolan tout de même! C'est pas rien d'un point de vue technologique! Après on sait très bien qu'il cherche à préserver le patrimoine de l'argentique, pas à développer de nouvelles technologies numériques, et franchement tant mieux s'il y a encore une poignée d'acharnés qui le font... de toute façon c'est de plus en plus rare... ne te fais pas de soucis pour le numérique, il se porte bien aussi et a tout son avenir assuré.
Ben je vois pas de mal à employer le terme critique là hein, la critique peut être constructive et très salutaire. Ce n'est pas un mot sale. D'ailleurs ça s'emploie beaucoup en cinéma
Et oui Avatar a eu son côté élitiste avec la 3D - mais sa popularité et l’appât du gain auront convaincu nombre de salles de s'équiper, afin que cela ne reste surtout pas élitiste ( entendre par là que seul un petit nombre de salles aurait raflé tout le pognon
).
C'est vrai.