Dunkirk - C. Nolan en 70mm et IMAX

[Jeff.theone]

Petite question: j'hésite entre voir le film à Elboeuf (en 70mn) ou à Rouen (Imax).
Avantages? Inconvéniants?
J'ai de très bons souvenirs dans les 2 cas (Huit Salopards en 70mn et Inception en Imax).

[Phane]

Je pense qu'on peut confirmer qu'il n'y a pas de copie 35mm en France?

Est-ce bien important ???

[vekoma]

j'aime bien faire l'insatisfait

[denis]

Tu tourne avec quoi phane comme projo 70mm?

[vekoma]

Petite question: j'hésite entre voir le film à Elboeuf (en 70mn) ou à Rouen (Imax).
Avantages? Inconvéniants?
J'ai de très bons souvenirs dans les 2 cas (Huit Salopards en 70mn et Inception en Imax).

L'IMAX de Rouen c'est du numérique 2k avec des machines qui datent de 2010, l'image ne sera pas très chouette... L'écran étant un peu plus haut que du 2.39:1, ce sera le seul gain pour voir les scènes full-screen. Le 70mm/5p à Elbeuf c'est bien évidement la crème de la crème (bon y a l'IMAX 70mm/15p d'encore mieux mais y en a pas en France...)

[Madison]

Au Gaumont Champs-Élysées, la copie 70 mm que nous avons est une "show print"... J'dis ça, j'dis rien !

[penny-lane]

C'est peut-être con comme remarque, mais ... Nolan tourne un film en Imax 70mm, et donc, cadre son image comme ça. Que ce soit le DCP, ou le 70mm 5perf, on est d'accord que du coup, on perd quasi la moitié du cadre initial, non ?
Je comprend pas pourquoi on a pas trouvé de ratio intermédiaire. Surtout si, comme vous l'avez dit, sur le DCP on perd énormément en résolution

[musidora]

POur le "bon" ratio, faut le voir en IMAX 70/15 a Londres ou a Prague! Ou en Allemagne, je crois aussi, non?
Sinon, dans ces cas-la, le chef op fait toujours un "multicadrage" pour qu il y ait du compromis dans chaque "sub"format de projection, non?

[Phane]

Tu tourne avec quoi phane comme projo 70mm?

Christie 2215 avec un Kit Todd-AO F-220

[penny-lane]

Sinon, dans ces cas-la, le chef op fait toujours un "multicadrage" pour qu il y ait du compromis dans chaque "sub"format de projection, non?

Je comprends ça, et je me doute que les têtes vont pas être coupées, mais artistiquement ça me semble un non-sens de penser un film verticalement ou horizontalement
Ca change juste ... heu, tout, quoi.

Donc, j'ai du mal à me positionner, sur, par exemple, le choix entre un Imax numérique, ou un scope argentique.

Mais j'aurais surement un avis plus tranché, après l'avoir vu ... En IMAX 70mm (oui, oui, soyez jaloux de moi)

[Yannick]

En général, dans ces cas-là, on pense le film pour le format le plus petit -ici, le 2,20- et on compose le cadre dans lequel il s'inscrit -1,43- de manière à ce que les zones additionnelles ne semblent pas contenir de l'air. En général, cette sélection se fait dans un tiers central de l'image, légèrement décentré vers le haut du cadre : on sait de toute façon qu'en IMAX, le tiers inférieur de l'image est à la limite du champ de vision des spectateurs, donc qu'il ne faut pas, ou le moins possible, y mettre d'éléments importants à la compréhension du récit.

[musidora]

Sinon, dans ces cas-la, le chef op fait toujours un "multicadrage" pour qu il y ait du compromis dans chaque "sub"format de projection, non?

Je comprends ça, et je me doute que les têtes vont pas être coupées, mais artistiquement ça me semble un non-sens de penser un film verticalement ou horizontalement
Ca change juste ... heu, tout, quoi.

Donc, j'ai du mal à me positionner, sur, par exemple, le choix entre un Imax numérique, ou un scope argentique.

Oui, le format ca change beaucoup. Moi je n ai pas aucun mal a me positionner, je me positionne pas du tout, je suis snob et je fais comme toi, je vais le voir en 70mm horizontal. A coté de toi, paf, rang au niveau du milieu de l écran, en milieu de rangée.
Mouarf, c etait pas tres fédé, ca. Oups. fufufu

[petitG]

J'ai fait ma macro 2.20 hier soir pour nos séances de fin août.

Je vais le voir tout à l'heure au Pathé Bellecour à Lyon. J’espère qu'il y passera aussi en 2.20 et pas en F ou en S...

Personne ne l'a vu encore ? Ca donne quoi ?

[Yannick]

La pratique n'est pas nouvelle, de plus. En 1955, "20 000 lieues sous les Mers" a été pensé en Scope, mais en laissant la partie la plus importante de l'image toujours dans le même tiers du cadre, de manière à faciliter le recadrage de la version 1,37:1 à destination des salles non équipées. A l'inverse, un film SuperScope devait, lui, être pensé pour le cadre 1,37:1 (version salles non équipées) en sachant que le haut et le bas de l'image seraient amputés lors du tirage en anamorphique. Dans les années 1990, le Super35 permettait aux réalisateurs de penser un film pour l'écran Ciné et, en même temps, facile à "adapter" pour la télévision dans un format le moins letterboxable possible.

[MOSS]

Donc, j'ai du mal à me positionner, sur, par exemple, le choix entre un Imax numérique, ou un scope argentique.

Mais euh, il n'y a pas vraiment de Scope argentique.
Il y a l'IMAX (numérique ou bien argentique hors de nos frontières, j'ignore la différence entre les deux)
et des copies 70mm en 2,20, même ratio que les DCP non Imax.
(Puisqu'on a pas de copies 35mm certainement en 2,35)

LE 2,2 est donc ce ratio intermédiraire" dont tu parles. Les possibles choix offrent moins de pertes que pour le film précédent.
Interstellar était projeté en
IMAX, 70mm (en 2,2) DCP et 35mm en 2,35.