création DCP : 1998 ou 2048 ?

[greg72]

Oui, Yannick, c'est ce que j'ai écrit : ils cropent le master 4K en 1.9 pour du scope en exploitation classique cinéma. Mais comme dit, il existe aussi, pour ces productions, des DCP en full container 1.9 plus respectueux de la cinématographie d'origine.

Oui, bien sûr, pour le "C" avec différents aspect ratios, c'est juste.

[Yannick]

Je n'ai encore jamais entendu parler d'un blockbuster disponible en C en exploitation standard en tout cas.

[greg72]

Bah, c'est pas parce que tu en as jamais vus ou entendu parlé que ça n'existe pas

Il m'arrive aussi de recevoir de voir passer chez moi des DCP en full de Fotokem ou de Technicolor, pas les plus petits labos amateurs

Mais je suis d'accord, on est dans une niche !

[Yannick]

La population de ce forum étant, je pense, suffisamment hétérogène pour être à peu de chose près représentative, je pense que si c'était si courant et banal que tu le laisses entendre, on en entendrait parler bien plus souvent.... La preuve, même Madi semblait trouver ça exotique.

[greg72]

Je n'ai jamais prétendu que c'était courant ou banal en exploitation, j'ai écrit que je vois assez régulièrement passer des DCP en full, ce n'est pas la même chose.

N'importe quelle personne un peu expérimentée dans un labo pro te dira la même chose. Après, ce qui se passe en exploitation, est du plus grand mystère, comme je l'ai souvent écrit aussi...

Bon, sujet clos, go for Flat 1.85, au moins les projectionnistes connaîtront...

[diproj]

le fait que tu en voit passer ne veut pas dire comme tu le laisse penser que nous les recevons comme tel dans nos salles les exemples que tu as cité sont tous des films 4K or nous sommes majoritairement équipés en 2K dans nos cinémas donc l'adaptation est faite directement par les serveurs (normes DCI) maintenant la solution serais de ne passer les films en 4K que dans les salles équipées en 4K et là je te promet sans être devin que tu n'en verras plus passer du tout (réduire le marché a ce point est la faillite assurée du producteur) donc qui ne respecte pas le format d'origine pour des raisons mercantiles ? pas forcement l'exploitant

[hépok]

La Grotte des rêves perdus : format C...et en 3D.
Boudiou, ça va chi..!!

[hépok]

Depuis trois ans que nous sommes au numériques, à raison de 11 films par semaines, j'ai du voir 3 ou 4 films en format C.
Mais cela me titille également, j'aime pas mal projeter...Le format DOIT être respecté. C'est, je pense un moyen de minimiser les "défauts", surtout pour les petites salles un peu moche, et surtout garder encore un peu de matière à notre métier.
Mais j'avoue, il n'y a pas de quoi parler plus fort que le voisin.

[Coeur Noir]

Il y a aussi le film d'O Dahan sur les footeux qui était en 1.90

...mais "dans" un flat 1.85

Dans les formats exotiques il y a eu aussi le 2.10 pour les adoptés de Mélanie Laurent

...dans un flat 1.85 aussi.

Après, ce qui se passe en exploitation, est du plus grand mystère, comme je l'ai souvent écrit aussi...

C'est assez sympa cette ignorance de la réalité du terrain de la part de ceux qui "font" les films... après ils vont braire que leurs chefs-d'œuvre sont massacrés par les "projectionnistes incompétents" alors qu'ils leur suffiraient de venir nous voir de temps en temps pour éviter les déconvenues, et découvrir - ô surprise - les ratios de nos écrans et les formats dans lesquels on projette...

Ça me rappelle aussi le temps du 35mm avec le Pano US full-frame, qu'il fallait projeter en 1.85 sous peine d'apercevoir les micros, câbles et autres rails hors champs !

[TDiMage]

.

[aurgan]

Bonjour TDiMage,
Je vais essayer de répondre point par point à tes questions.

Tous d'abord, nous projetons les films en respectant la résolution de chaque DCP.

La matrice d'un projecteur 2K est de 2048x1080 pixels (soit un ratio de 1,90, ou "full contener").
Chaque film s'inscrit ensuite dans cette matrice, avec un pixel pour un pixel.

Un film en 1,85 ou FLAT 2K (1998x1080) n'utilise pas toute la largeur de l'image. il y a donc des bandes noires sur les côtés.

Le Scope 2K n'a pas une résolution de 1998x1080 mais de 2048x858. Il utilise donc toute la largeur de la matrice mais pas toute la hauteur. il y a donc des bandes noires en haut et en bas.

je te rappelle que la discussion a été lancée en 2014 et qu'à l'époque, il y avait peu de films C (ou 1,90). Aujourd'hui encore d'ailleurs. Les formats étaient calés sur les formats classiques du 35.

Les projecteurs ont donc une matrice ayant le même rapport de pixels que les caméras cinéma.
Je pense qu'ils ont conçu le capteur un peu plus large pour permettre aux chefs opérateurs de tourner en Scope sans anamorphose.

Je reprends une partie de ton message :
Sur un projecteur Chrystie, il y a les DCP avec des surfaces de pixels différents, dans l'ordre suivant :
1,6 MégaPixels carré 1,333:1 (4/3), 1440x1080 pixels
1,6 MégaPixels carré 2,387:1 (S Scope), 1998x1080 pixels
1,9 MégaPixels carré 1,666:1 (5/3), 1800x1080 pixels
2,07 MégaPixels carré 1,777:1 (16/9), 1920x1080 pixels
2,16 MégaPixels carré 1,85:1 (F Flat), 1998x1080 pixels
2,21 MégaPixels carré 1,896:1 (C full Container), 2048x1080 pixels

Je ne comprends pas ce que sont ces MégaPixels carré, d'où tu tires cette info ?
un pixel est un pixel et il aura toujours la même taille sur un même projecteur.
Un film en 1,33 avec une hauteur de 1080 sera projeté avec des pixels de la même surface qu'un film en 1,85 avec une hauteur de 1080 pixels aussi.

Saches que nous projetons donc les films sans toucher à leurs résolutions.
Je ne suis pas sûre qu'un film en C soit validé par la norme DCI.
La résolution est un choix esthétique, il serait dommage de se contraindre à tourner tous les films de la même manière...

[MOSS]

En fait, comme aurgan l'a bien résumé, on se retrouve dans 2 cas de figures principaux en projection:
-Soit on projette une image sur toute la largeur (l'image est sensée remplir l'écran d'un bord à l'autre.)
-Soit sur toute la hauteur, mais, du coup, pas sur toute la largeur. Dans ce cas, le format le plus large, historiquement (héritage des pratiques précédentes) sera le 1,85:1
L'inscrire dans une matrice de 1,90 permet d'utiliser une marge à gauche et à droite (2 colonnes de 25 pixels de large) pour faire du "masking" ce qui consiste à retracer des limites verticales à l'image parfaitement parallèles (et perpendiculaire au plan horizontal de l'écran) en la rognant légèrement.
La question est évidemment sensible sur les écrans au ratio scope (dans un écran au ratio 1,85, eh bien le format 185:1 tout comme le 2;39:1 remplissent tous deux la pleine largeur...)
Cette déformation vient du surplomb du projecteur par rapport à l'écran (effet trapèze.)
Avec un vidéo-projecteur classique, on peut corriger le trapèze en déformant le signal projeté, mais en cinéma numérique, c'est proscris, justement car l'opération baisserait la résolution générale.

[MOSS]

En conclusion, lorsque je projette un film en 1,90, je n'ai plus aucun masking possible, et je le projette avec un trapèze apparent.

[Coeur Noir]

Selon vous, ne devrions pas filmer majoritairement et projeter majoritairement (du 2K ou 4K) au format C = 1,896:1 ?

Bah pourquoi Monsieur le Directeur Photo : comment justifiez-vous l'impossibilité pour le photographe de choisir son cadre ( scope, flat, academic, etc… ) ?

Je comprends l'idée sous-jacente : utiliser la pleine matrice et 100% des pixels en se disant que « plus » c'est forcément « mieux »… Sauf qu'une belle image ne se mesure pas seulement à sa résolution, mais à l'émotion qu'elle suscite, l'adéquation alchimique entre ce qu'elle raconte et sa forme. Et on peut avoir de très grandes émotions avec « moins » de pixels, ou moins de couleurs

Le cadre relève d'intentions diverses ( artistiques, techniques, sémantiques ) : coller au champ de vision naturellement horizontal, ou au contraire resserrer ce champ, provoquer une sensation ( enfermement, vertige, grandeur, proximité… ), donner un sens à la composition des images, etc, etc…

Moi ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi les TV sont en 16/9 alors que ce ratio d'image n'exist/e⋅ait pas au cinéma. Comme je ne sais pas pourquoi la pleine matrice est en 1,90 d'ailleurs…

La résolution est un choix esthétique

Euh non la résolution n'est pas un choix - elle est imposée par la matrice ( 2, 4, 8K ). Le format / ratio / cadre lui est bien un choix possible à l'intérieur de cette matrice.

Pixel carré / pas carré → ça vient de la vidéo numérique, en gros l'équivalent de l'anamorphose : 1 pixel forcément carré dans le fichier source peut devenir 1 pixel rectangulaire à l'écran, c'était utilisé sur les dvd, film encodé en 720 colonnes ×576 lignes mais rendu en 1024×576 ( en fait c'est toujours 720 colonnes mais le pixel est affiché 1,4× plus large que haut ). [ ce sont les paramètres DAR et SAR dans les propriétés d'un fichier vidéo ]
Autrement dit sur un écran 1920×1080, 8 colonnes seront utilisées pour afficher 3 colonnes du dvd, et 15 lignes à l'écran pour 8 du dvd → c'est un calcul effectué par le logiciel de lecture dvd, censé optimiser car vous l'aurez remarqué rien ne se divise entièrement ici et les pixels de l'écran ont bien une forme fixe. Si vous vous demandiez pourquoi un dvd est rarement net et pourquoi un même dvd pourra paraître plus ou moins joli d'un logiciel ou d'une platine à l'autre… Et cela sans évoquer la compression mpeg2 !
Pour un film en scope ça limite le nombre de lignes noires en gardant 428 lignes d'images alors qu'on passe à 302 sans anamorphose ce qui est quand même une sensible amélioration de la définition.

MégaPixels → le nombre de pixels « visibles » par format. Y a d'ailleurs des approximations sur le scope 2048×858 ça fait 1,76 million de pixels, le 4/3 plutôt 1,56… C'est quoi ce projo Christie ? Un cinéma DCI conforme, ou un plus polyvalent ?

Bref comme tu l'as rappelé Aurgan, au cinéma il n'y a pas de traitement de l'image : un pixel dans le fichier = un pixel à l'écran et chaque pixel possède toutes ses informations de couleurs. Donc pas de correction de trapèze. Et en théorie pas de redimensionnement non plus - mais ça, c'est quand les directeurs photo et les labos utilisent les ratios standards du cinéma, quand les projos ont des optiques zoom et selon le format des toiles d'écran, comme le souligne Moss.

Enfin, enfin, le cinéma du futur, sans projecteur mais des écrans à dalles led géants, utilisera sans doute davantage le C

[Phane]

ne devrions pas filmer majoritairement et projeter majoritairement (du 2K ou 4K) au format C = 1,896:1 ?

RdV au Micro Salon AFC 2019 les 08 et 09 février.
Vous trouverez des réponses.

https://www.afcinema.com/Micro-Salon-AFC-2019-les-dates-a-retenir.html