Bandes annonces au format 2.35 projetées en 1.85

[NOSTROMO]

Je me permets une petite question aux estimables projectionnistes ici présents:

Lors de mes déplacements assez nombreux en France je me fais toujours le
plaisir de visiter le plus de cinémas possibles. Principalement sur Paris.

J'ai dernièrement visité Le Gaumont Marignan, Gaumont Ambassade, Le George V,
Le Normandie, le Rex (grand), Le Max LInder, ..... et deux trois autres.

Il y a quelque chose qui m'a intrigué. Donc voila, je demande:

Pour quelle raison la plupart des bandes annonces prévues au format 2.35
sont-elles projetées "encadrées" dans le format 1.85 ?
C'est une manie parisienne ? C'est pour faire "comme à la TV" ?
(non, non, je blague. mais je trouve ça curieux).

Merci d'améliorer mon éducation.

[vekoma]

C'est vrai qu'il n'y a que chez Kinépolis où on peut trouver une bande gold (ou silver ou platinum je ne me souviens plus son appellation exacte) avec que des FAs en vrai SCOPE...

Non ta remarque est bonne pour toute la France entière je n'ai jamais vu de FAs SCOPE en SCOPE en numérique, sauf quand il y a erreur de macro, mais ceux en 1.85 y passent aussi donc. Ce pourquoi, à mon avis c'est pour ça, ils ne mettent pas la macro scope pour pouvoir mélanger du contenu SCOPE et PANO sans avoir un zoom long ou rapide suivant la série du projo, qui se qualifie d’intempestif à la bonne vision du film annonce, et pour qu'ainsi ce soit visible entièrement dans tous les cas.

[darklover]

oui tout à fait.
Comme en 35mm , il y'avait pas de FA scope (ou rarement que l'on projetait jamais).
Il est difficile et pas recommander de basculer sans cesse les formats FLAT et SCOPE en fonction des contenus lors de la première partie (que ce soit en 35 ou num).
DOnc en résumé les premières parties sont la plupart du temps projetées au format "FLAT".
remarque : meme en num les FA que tu crois en scope, sont en 1998x1080 . Donc du FLAT . Comme en 35mm (un scope Applatit, dans du 1.85)

[vekoma]

(ou rarement que l'on projetait jamais)

Ceux tout beaux légèrement surmixé rattachés aux films, et toujours coupés par l'exploitant (mais pas Megarama) le bon vieux temps

[Coeur Noir]

Ouep donc hors 'bandes noires' en haut et en bas on a une image de 1998x840 donc un tout petit poil plus petite qu'une vraie scope...

[darklover]

bien souvent la hauteur est conservée, c'est rogné sur les cotés.

[victoria18]

Ce serai plus mieux que toute la première partie soit en scope avec des bandes noires sur les cotés pour les parties 1.85...

[WestEnder]

Ce serai plus mieux que toute la première partie soit en scope avec des bandes noires sur les cotés pour les parties 1.85...

Et on pourrait adopter ce procede pour tout long-metrage. De cette maniere, plus besoin de se tracasser pour savoir si la salle est equipee pour projeter correctement un film en 1,37 ou 1,66 ou 1,85 ou 2,35. On tire tout en anamorphique et il suffit d'avoir un hypergonar pour projeter correctement. Mais je suis hors-sujet.

Pour en revenir aux bandes de lancement 2,35 sur 1,85, ce n'est pas une manie parisienne. J'ai vu plein de lancements de films americains en v.o. sous-titree qui sont faits comme cela pour eviter en effet de devoir passe tout le temps d'un objectif a l'autre. Et que dire des lancements en 70mm? J'avais acquis celui de "Camelot" (production de Warner/Seven Arts) quand j'etais etudiant, lors d'une edition de la foire des Cingles du Cinema mais, faute de pouvoir me la projeter, je l'ai revendue lors d'une autre edition de ladite foire.

Et pour finir, je me demande d'ou vient cette erreur que l'on voit de plus en plus et qui consiste a appeler cela des bandes (ou films) "annonce"? La bande annonce est la partie anterieure de l'amorce d'une bobine de copie d'exploitation, ou figurent toutes les informations d'identification du film imprimees par le labo. Ce dont il est question dans ce sujet de discussion s'appelle en realite "bande de lancement".

[Romualdzzz]

En parlant d'erreur, je me demande d'où vient cette manie de voir 35mm écrit 35m/m - ce qui soit dit en passant est une hérésie.
Je l'ai vu écrit un bon nombre de fois sur ce forum, mais également sur une colleuse. Je suis tombé de ma chaise.

[Coeur Noir]

Ce serai plus mieux que toute la première partie soit en scope avec des bandes noires sur les cotés pour les parties 1.85...

Et on pourrait adopter ce procede pour tout long-metrage. De cette maniere, plus besoin de se tracasser pour savoir si la salle est equipee pour projeter correctement un film en 1,37 ou 1,66 ou 1,85 ou 2,35. On tire tout en anamorphique et il suffit d'avoir un hypergonar pour projeter correctement. Mais je suis hors-sujet.

Euh... Cela suppose que toutes les toiles d'écran sont en "scope" ? En num' on a une vague supériorité de résolution en FLAT - c'est donc dans celui-ci qu'on intègre les autres ratios d'image, en laissant du noir vertical, sans anamorphose → moins il y a de lentilles mieux c'est, non ? Et toile d'écran flat ou scope, c'est pleine hauteur quoiqu'il arrive !

Donc oui du 2.35 dans du 1.85 c'est débile → les labos feraient mieux d'envoyer des FA en vrai scope 2048x858 et en salle l'opé choisit le format de projection : réduit si flat, correct si scope...

[MOSS]

Pas mal de salles utilisent une macro "flat in scope."
Concrètement: Du scope qui présente les F.A. scope en vrai 2,39 plein écran, et les "flats" inclus dans ce cadre scope.
Lé définition en est altérée.
L'intérêt à la base étant de s'épargner un changement de macro avant un film en scope.

[vekoma]

Concrètement: Du scope qui présente les F.A. scope en vrai 2,39 plein écran, et les "flats" inclus dans ce cadre scope.

meme en num les FA que tu crois en scope, sont en 1998x1080 . Donc du FLAT

Pour les cinémas utilisant cette macro ça aurait pu le faire, et bah même pas puisque les FA scope sont dans du flat, c'est con.

[MOSS]

Bah concrètement sur un écran scope ça marche pourtant...

[vekoma]

Bah concrètement sur un écran scope ça marche pourtant...

Oui quand le FA est en vrai scope 2048 pixels de largeur, ce à quoi il est reconnu, tout comme le film. Mais quand c'est un faux, c'est à dire en 1998 px, ça ne peut marcher... Enfin le Pathé de Besançon en use un peu trop, et les FAs en faux scope sont toujours resizés par la macro, la couleur noir projetée se voit à gauche et à droite.

[MOSS]

En parlant d'erreur, je me demande d'où vient cette manie de voir 35mm écrit 35m/m - ce qui soit dit en passant est une hérésie.

Ah bah tiens, je dois t'énerver, désolé , mais ça m'arrive.
D'abord, graphiquement, je trouves ça joli ce m/m... Mais je sais que c'est un non sens (que j'assume seulement pour l'avoir vu sur une colleuse entre autres...)
Mais sinon, à la base, il y a que je n'écris pas toujours super bien, donc j'ai peur qu'on confonde mon "mm" avec le "mn" que j'utilise pour minutes.
J'ai me suis déjà vu écrire, alors que je me faisais un petit tableau pour un festival
<< Bidule Chose - Court métrage - 35mn - 16mm >>
Tu vois le souci ?