The Hobbit (An Unexpected Journey)

[zap]

Le 4K va se banaliser silencieusement
Le HFR aussi, j'espère.

J'espère aussi

Magic Mike est en 4K

Bonne nouvelle je savais pas, j'avais pas envie de voir ce film, mais vu la rareté du 4K! pourquoi pas finalement si il est en DCP 4K et si il est projeté dans une salle 4K!

Filmé en Red Epic 5K
http://www.imdb.com/title/tt1915581/technical

Tout est plus fluide / net / précis et rend superbement avec la résolution de la RED 5K, je n'en doute pas, mais le feeling un peu "cheap" qui s'en dégage va rebuter une grosse partie des gens.

Effectivement certains appellent "cheap" cette fluidité, cette netteté, cette précision, parcequ'ils sont habitué au flou. C'est ce qui a plombé the Hobbit lors des projections test en Californie

[zap]

Un double post un peu provoq exprès, vous me pardonnerez:

les images complètement pourries de TDKR, par exemple:
-la réception dehors, sur le parvis du manoir au début
-les dalogue entre Alfred et Bruce, dans la cave et en bas de l'escalier dans la manoir
SPOILER quand Alfred annonce son départ END SPOILER

Je suis désolé, c'est du cinéma ca?

Petite précision pour ceux qui aurait pas lu mes posts précedents
-j'ai bcp aimé TDRK
-j'adore Nolan
-il ya des images et des plans de TDKR magnifiques en 4K, une très grosse claque

[diproj]

Ah tu parle des plans tournés avec un smartphone oui ceux là ce n'est pas du cinéma

[zap]

Ah tu parle des plans tournés avec un smartphone oui ceux là ce n'est pas du cinéma

Quand je suis sorti de ma projection de TDKR, Salle A, MK2 bibliothèque, on pouvait sortir par la haut.

Je me suis alors dis que j'allais jeter un coup d'oeil dans la salle B (dont l'entrée est juste en face)
300 places, écran 12 m de base (a confirmer), 1 projeteur 2K
Salles très en longeur, avec déja de la place entre le 1er rang et l'écran
la séance de TDKR avait commencé 1h ou 1h20 plus tard

Il y avait pas d'employé, donc je suis entré.
la salle était complète, je suis descendu, pas trouvé de places, je suis remonté pour m’asseoir sur les marches au dernier rang pour gêner personne.

L'écran paraissait bien loin, car la salle est assez longue et l'image c'était sombre.
Alors évidemment il y avait moins ce pb d'images floues, l'image occupe un tel petit % de notre champ de vision! Mais le trailer sur mon pc était pas flou du tout flou, lui.

Bref, je suis resté 15 minutes et ca m'a saoulé.
C'était pas du cinéma, c'était de la video

[Francis]

Dans la mention de "vidéo" Nolan ne sous-entend pas "mauvaise qualité" comme tu le fais visiblement. Non les plans non IMAX sombres de TDKR ne sont pas de la "vidéo" et ils ont du être relativement bien captés, mais c'est, je pense, lors de la création du rendu final que certains plans sont mal ressortis. Je m'attend à un Blu-Ray d'excellente qualité, nous verrons cela en Novembre. Alors oui c'est assez décevant, surtout quand on connait le perfectionnisme de Nolan, mais à mon avis le problème se trouve dans la chaine de prod.

La notion de "vidéo" qu'il développe est, à mon sens, double :
- Captation : la philosophie numérique du "je peux effacer / refaire / bidouiller / rajouter des effets simplement". C'est le côté un peu méprisant de Nolan envers la facilité et le "tout le monde peut le faire" (réducteur je te l'accorde).
- Diffusion : tendre vers des formats et un rendu très TV où la plus value de la salle de ciné n'est quasiment que la taille de son écran et sa résolution (et encore pas en 2K...). Honnêtement j'aime le cinéma donc j'y fais le déplacement régulièrement mais je peux avoir une expérience bien suffisante sur la plupart des films avec un bon Blu-Ray, ma TV 46" et mon Home Cinéma qui ne sont pas dégueus. Avec l'IMAX (même numérique) ou une vraie bonne salle de ciné, je sais que je vivrais quelque chose qui dépasse le quotidien. C'est un des enjeux du ciné non ? Vivre un spectacle unique.

Le reproche fait au HFR est le rendu "trop réaliste" sur certains plans qui font qu'on a plus l'impression de se balader sur le plateau de tournage que d'être dans le film. Regarde dans le trailer converti lorsque Gandalf arrive dans des ruines et la caméra tourne autour de lui, ça fait carton-pâte. La précision / fluidité de l'image c'est bien, mais si ça tue la magie en révélant tout, je dis bof (surtout dans un film fantastique qui emploie nombre de maquettes / prothèses / maquillages). Le côté "vidéo" risque d'être ici présent, vu les comparaisons avec des séries cheap ou des soap-opéra... Le cinéma actuel n'est pas "flou" comme tu le mentionne, seules certains types de plans se révèlent dérangeants en 24 fps (Le travelling au dessus des bâtiments blancs de Gotham piquait les yeux). Mais comme dit plus haut je demande à voir, mon jugement évoluera très certainement et ça demande de l'adaptation

[FiatLuX]

Peut-être qu'il faut garder en mémoire que souvent le spectateur va au cinéma voir un film (la plupart du temps disons), ce qui ( pour l'instant au moins) induit une distanciation par rapport à la réalité, qui passe beaucoup ( encore pour l'instant ) par la forme, a priori non-réaliste.
Je pense que c'est nécessaire au spectacle, mais peut-être cela évoluera-t-il avec une nouvelle éducation à l'image.
Un peu comme au théâtre si la mise en scène et l'écriture font que la scène ressemble à ta salle à manger, quel intérêt? ( je parle formellement ).

sinon,

Dans les boutiques select, tu pouvais rencontrer des "assembleurs" qui te faisais tester un max de choses. Tu ne choisissais pas seulement tes enceintes, tu pouvais choisir le hp que tu préférais pour chaque voie (basse / médium et aigu...) et te faire ton mix de membranes personnalisé...

, ça existe encore un peu, ce genre d'endroits, mais c'est vrai qu'en dépit d'un timide regain audiophile, c'est comme pour aller sur la lune, ça devient dur à réaliser par manque d'offre compétente.

[Milic]

Je sais pas si vous avez la même souvenir que moi, quand j’étais ado au futuroscope, il y avait une attraction géniale de quelques minutes seulement filmé à 60 images par secondes :
http://www.in70mm.com/news/2011/showsca ... /index.htm
http://showscan.com/g4/bbs/board.php?bo ... =43&page=2

J’en garde un souvenir ému ! C’est la seule expérience de cinéma de ma vie ou une scène en mouvement (ici le train en mouvement) était pas floue !

J'ai moi meme eu la chance de gouter au Showscan et j'en garde un souvenir totalement choc, pour faire simple : une impression de realisme exceptionnel sans doute du à la netteté. D'ailleurs un "nouveau Showscan serait en preparation par son "pere" D. Trumbull lui meme ou le procédé serait utilisé de manière selective là où c'est necessaire ! (scene d'action ou panoramique par ex.) http://showscan.com/digital.html

Donc quand j'ai appris que le Hobbit serait tourné en HFR evidemment j'en ai salivé d'avance car la 3D c'est du flanc, ca demande un investissement (du realisateur) et une techno que peu de cinéma ont (luminosité, écran, ...) y a eu Avatar et recemment pour moi Spiderman au BFI, sinon la 3D j'évite.
Mais du HFR je prie pour que ca perce, car sans lunettes et sans perte de luminosité, c'est peut etre la seule voie à court terme qui permette aux salles de proposer une experience vraiment "supérieure", l'effet wow !

Clairement les gens ne sont pas habitués et ca surprendra au début mais j'ai la foi sur la determination de JAckson a faire ca propre et qu'on aura la chance de le voir en Europe en 48fps. Moi j'y serai car je veux voir ca par moi meme.
C'est sur si c'est trop "lissé", "fluide" ou pas realiste ce sera dur mais j'espere que ce sera mieux fait que ca. Ex. ce sera mieux que un effet type "truemotion" qui triche en rajoutant des "fausses" images et donne un effet desastreux.

Ca fait trop longtemps (hormis BFI) qui le cinema mérite de proposer une meilleure expérience, evidemment si on pousse pas le public, il ne se passera rien mais Avatar a prouvé qu'on pouvait y arriver ...

Tiens interessant :
http://www.engadget.com/2012/05/28/edit ... ame-rates/
surtout sur les mouvements de caméras lateraux (travelling) ou clairement c'est plus net.
Je sais c'est pas du cinema mais je suis sur qu'on peut attendre ce type de "realisme" ...

Update : il semblerait que le resultat final ne soit pas si mauvais que ça !!
www.variety.com/article/VR1118057587.html

[Milic]

Enoooooooorme :

[FireJeff]

Bonjour tlm!
J'ai pas suivi toute la conversation, mais il y a certains points que je n'ai pas compris.
Concernant Prometheus, il semble que l'aspect ratio d'origine soit 2.35 (cinemascope). Dans les salles imax, l'image a donc été cropée, non? Par conséquent, quel est l'intérêt d'aller voir ce film dans une salle imax, sachant qu'il n'a pas été tourné dans ce format?
Par ailleurs, concernant "The hobbit", d'après imdb, il aurait été aussi tourné en 2.35, comme Prometheus. Confirmez vous cette information? Du coup, à mon sens, le voir dans une salle imax serait inutile, surtout si l'image est cropé.
Fin, c'est quand même dommage que certains réalisateurs n'utilisent pas (encore) le format d'Avatar (1.78) pour filmer en 3D, car l'immersion est vraiment époustouflante dans ce format...

[vekoma]

Très peu de films sont tournés avec de vrais cameras IMAX. Pour la plus part il s'agit d'une conversion DMR pour le 70mm, ou d'une copie numérique qui peut avoir, lorsque c'est possible, un autre traitement de ratio, puisqu'on ne peut rien faire d'autre.

Ils ne cropent pas. Généralement, même si le film sera en SCOPE, il est tourné en full frame, ou plus "haut" que du 2.39. IMAX hérite donc exclusivement de ce ratio. Prometheus s'est retrouvé en 2.00:1 en IMAX DIGITAL, et en 1.66 en IMAX 70mm. Titanic en 1.78, Le Marsu en 1.85, Amazing SpiderMan & Tron Legacy pareil (pour quelques 10zaines de minutes seulement) etc. Jamais de crope.

Pour ce qui est de The Hobbit, il y a eu correction sur IMDB, il n'est plus qu'en 2.39 partout.

[FireJeff]

Prometheus s'est retrouvé en 2.00:1 en IMAX DIGITAL, et en 1.66 en IMAX 70mm.etc. Jamais de crope.

Oki, bon à savoir.
Mais du coup, je comprends pas l'intérêt de sortir le BluRay de Prometheus en 2.35 sachant que la majorité des TV et projecteurs grand public ont un aspect ratio 16/9 (1.78)?

Pour la plus part il s'agit d'une conversion DMR pour le 70mm...

Tu peux m'éclairer sur cette technique stp? Ca veut dire quoi "DMR"?

Pour ce qui est de The Hobbit, il y a eu correction sur IMDB, il n'est plus qu'en 2.39 partout.

Ouep, c'est bien dommage.

[vekoma]

Mais du coup, je comprends pas l'intérêt de sortir le BluRay de Prometheus en 2.35 sachant que la majorité des TV et projecteurs grand public ont un aspect ratio 16/9 (1.78)?

C'est avant tout le choix de base du réalisateur, ça vision du film. IMAX c'en est une autre (surtout avec des $$$). Certain on laissé le ration exclusif, d'autre pas (Transformers 2, Mission Impossible 4...).

Tu peux m'éclairer sur cette technique stp? Ca veut dire quoi "DMR"?

Digital Media Remastering. C'est un procédé d'upscale très poussé pour l'argentique, du 35mm/4perfs vers le 70mm/15perfs. Chaque images (24/sec) sont scannées puis nettoyées une par une, ce n'est pas un simple grossissement des grains.

[FireJeff]

Oki. Merci pour toutes ces explications vekoma. Bonne soirée.

[NOSTROMO]

Mais du coup, je comprends pas l'intérêt de sortir le BluRay de Prometheus en 2.35 sachant que la majorité des TV et projecteurs grand public ont un aspect ratio 16/9 (1.78)?

Le format du film c'est 2.35
C'est ainsi que le réalisateur l'a voulu et cadré. On le voit très bien
en regardant le making-of.
Le transfert de ce genre de film en Imax c'est un format batard.

Pour "The Dark Knight Rises" d'accord, il a été tourné pour ça.
Mais tous les autres films ou on applique, parfois bien, souvent mal,
le DMR c'est purement commercial. Et marginal. C'est du moins mon
opinion, et je la partage.

Massacrer le format pour la TV c'est l'abomination dite "pan and scan"
comme sur d'anciennes cassettes VHS. Une honte.

[FireJeff]

Le format du film c'est 2.35
C'est ainsi que le réalisateur l'a voulu et cadré. On le voit très bien
en regardant le making-of.
Le transfert de ce genre de film en Imax c'est un format batard.

Oui, mais c'est quand même dommage, puisque Prometheus a été tourné en 1.66 (même s'il a été par la suite scopé), qu'on ne puisse pas en profiter "à la maison".
La 3D en format 16/8 (1.78:1) est quand même plus agréable et plus réaliste qu'en format scopé (2.35). Si au moins les maisons de disque nous laissaient le choix...