Trouvez l'erreur ! (qui n'en est, en fait, pas une... :roll: )

Testez vos connaissances...
Messages : 1358
Enregistré le : mar. 25 nov. 2014 - 11:12

Trouvez l'erreur !

Message

Comme à la proj de tenet en flat si y’a pas de macros 2.20 :?
Messages : 188
Enregistré le : mer. 4 mars 2015 - 19:23
Localisation : Lyon

Trouvez l'erreur !

Message

valium a écrit :Bon... faut que je voye le truc parce que le mail du tech parle d'un "cadre dans le cadre"... en fait ça laisse des bandes noires tout autour... :roll:
Juste en haut et en bas normalement non ? Aussi bien sur un écran Flat que Scope.
Messages : 188
Enregistré le : mer. 4 mars 2015 - 19:23
Localisation : Lyon

Trouvez l'erreur !

Message

denis a écrit : Je suis preneur des mires 2.00 et 2.20 pour me faire les macros.
Je ne suis pas au ciné cette semaine mais j'ai demandé à un collègue de m'envoyer ça, je fais suivre le lien ici dès que je l'ai ;)
Messages : 1358
Enregistré le : mar. 25 nov. 2014 - 11:12

Trouvez l'erreur !

Message

petitG a écrit :
denis a écrit : Je suis preneur des mires 2.00 et 2.20 pour me faire les macros.
Je ne suis pas au ciné cette semaine mais j'ai demandé à un collègue de m'envoyer ça, je fais suivre le lien ici dès que je l'ai ;)
Super, merci beaucoup :)
Messages : 1589
Enregistré le : lun. 22 févr. 2010 - 8:05
Localisation : je maintiens le câble réseau pendant les transferts de la librairie au serveur

Trouvez l'erreur !

Message

petitG a écrit :Juste en haut et en bas normalement non ? Aussi bien sur un écran Flat que Scope.
D'après ce que je comprends, à gauche et à droite aussi... si le 210 est dans le scope, c'est forcément ça.
Sur mon écran flat ça va être naze... :|
Modifié en dernier par valium le mar. 6 oct. 2020 - 20:22, modifié 1 fois.
Messages : 188
Enregistré le : mer. 4 mars 2015 - 19:23
Localisation : Lyon

Trouvez l'erreur ! (qui n'en est, en fait, pas une... :roll: )

Message

776792

Bah oui forcément on est moins large qu’un scope classique ! J’avais calculé ça a l’envers...
Ça aurait très bien pu passer aussi en F-210...
Bon donc sur mon écran scope va falloir bidouiller une macro pour avoir un truc en bords à bords.

Édit : si comme dit plus haut l’image est en 858 de haut ça devrait être bon en fait sur un écran scope. Il faudrait juste refaire un masque sur les côtés.
Et sur un écran flat il faudra faire un zoom pour toucher les bords latéraux de l’écran et faire un masque en haut et en bas pour être bien droit.
Messages : 606
Enregistré le : lun. 29 janv. 2018 - 12:04

Trouvez l'erreur !

Message

Phane a écrit :
denis a écrit :Scope et 210
Le film est en S-210. Genre 1802*858px
C'est absurde.
Si le ratio est supérieur à 1,92 il faudrait logiquement utiliser toute la longueur de la puce.
Ce qui donnerait logiquement 2048*975.
Oui, il faudrait refaire une macro, mais le numérique le permet, alors pourquoi s'en priver :?:
Même aberration pour le 2.20 de Nolan qui est dans un conteneur Flat. Ça paraît tellement évident...
Messages : 1402
Enregistré le : ven. 25 avr. 2008 - 12:46
Localisation : FR-75018
Contact :

Trouvez l'erreur !

Message

rappa a écrit :
Phane a écrit :
denis a écrit :Scope et 210
Le film est en S-210. Genre 1802*858px
C'est absurde.
Résolution choisie pour privilégier les écrans au cadre Scope.
Pas besoin de macro/channel supplémentaire, l'image tiendra toute la hauteur de la toile.

Déjà pratiqué pour "Paul Sanchez est Revenu" (2018)
et "Damien Veut Changer Le Monde" (2019) qui étaient en S-200 (1716*858px)

Timbre poste sur un écran à largeur constante...

http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19578606&cfilm=252891.html

http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19581232&cfilm=263918.html

https://www.projectionniste.net/forums/viewtopic.php?f=44&t=5877&start=1305
Messages : 188
Enregistré le : mer. 4 mars 2015 - 19:23
Localisation : Lyon

Trouvez l'erreur !

Message

denis a écrit : Je suis preneur des mires 2.00 et 2.20 pour me faire les macros.
Salut !

Voila un lien WeTransfer avec les deux mires "maison" en 2K pour le F-200 et le F-220. Il y a les JPG et les DCP ;)
Attention téléchargement valide seulement 7 jours !

https://wetransfer.com/downloads/c8f25b ... 753/e39557

Image

Image
Messages : 188
Enregistré le : mer. 4 mars 2015 - 19:23
Localisation : Lyon

Trouvez l'erreur ! (qui n'en est, en fait, pas une... :roll: )

Message

Ca pourrait être pratique de renommer et déplacer le sujet dans la section adéquate, si un modo/admin passe dans le coin 07534
Messages : 426
Enregistré le : sam. 1 déc. 2007 - 15:30
Localisation : bourg les Valence Drome

Trouvez l'erreur ! (qui n'en est, en fait, pas une... :roll: )

Message

Salut à tous. Si après lecture de tout ce charabia informatique, j'en conclus que , si je vais assister à une projection vidéo numérique (mais pas à la projection d'un film de cinématographe) et si l'informaticien (pas le projectionniste) qui s'occupe de la projection vidéo est presque nul et ne règle pas son appareil de la façon dont le réalisateur a prévu son oeuvre, le spectacle auquel je vais assisté et pour lequel je vais payer un prix levé sera tronqué car la projection ne sera pas celle à laquelle le prix de mon billet devrait correspondre. Vive le spectacle d'aujourd'hui dans une salle appelée autrefois CINEMA !!!
Messages : 163
Enregistré le : sam. 7 déc. 2013 - 19:07
Localisation : Montgeron - Region Parisienne

Trouvez l'erreur ! (qui n'en est, en fait, pas une... :roll: )

Message

@hortson
Le problème vient simplement du fait que seul certains formats de projection ont été prévus au départ dans les normes de projection numériques (les mêmes qui étaient utilisées à la fin de l'exploitation 35mm d'ailleurs, flat 1.85 et scope 2.39).
Vous auriez eu le même problème en 35mm avec la plupart des salles qui n'auraient pas le cache et l'objectif (focale) qui vont bien.
Messages : 606
Enregistré le : lun. 29 janv. 2018 - 12:04

Trouvez l'erreur ! (qui n'en est, en fait, pas une... :roll: )

Message

hortson a écrit :Salut à tous. Si après lecture de tout ce charabia informatique, j'en conclus que , si je vais assister à une projection vidéo numérique (mais pas à la projection d'un film de cinématographe) et si l'informaticien (pas le projectionniste) qui s'occupe de la projection vidéo est presque nul et ne règle pas son appareil de la façon dont le réalisateur a prévu son oeuvre, le spectacle auquel je vais assisté et pour lequel je vais payer un prix levé sera tronqué car la projection ne sera pas celle à laquelle le prix de mon billet devrait correspondre. Vive le spectacle d'aujourd'hui dans une salle appelée autrefois CINEMA !!!
Tant de mépris en si peu de mots...
Messages : 188
Enregistré le : mer. 4 mars 2015 - 19:23
Localisation : Lyon

Trouvez l'erreur ! (qui n'en est, en fait, pas une... :roll: )

Message

@hortson : Que ce soit en argentique ou en numérique, si le projectionniste est une tanche la projection sera merdique dès qu'on sera sur un cas particulier. On pourrait peut être arrêter de vouloir opposer les "vrais" projectionnistes de "l'époque" et les projectionnistes d'aujourd'hui qui bossent en numérique et qui essaie de le faire bien. L'un n'empêche d'ailleurs par l'autre, pas plus tard qu'hier on a fait tourné notre Meopta pour une projection en 35mm entre deux projections numériques. Vouloir renier l'une ou l'autre technologie aujourd'hui c'est un peu anachronique, et chronophage, on a plus bien le choix… Vous devriez vous réjouir que de jeunes opérateurs (on a tous entre 30 et 35 ans dans ma boite et on a jamais travaillé exclusivement en 35mm) sachent faire les deux, et s'efforcent, quelque que soit le medium utilisé, de proposer au public une projection dans les meilleurs conditions (techniques). ola
Messages : 803
Enregistré le : ven. 4 sept. 2015 - 16:40

Trouvez l'erreur ! (qui n'en est, en fait, pas une... :roll: )

Message

hortson a écrit :Salut à tous. Si après lecture de tout ce charabia informatique...
Ce n'est pas du charabia informatique, c'est du charabia normatif. Et les normes existaient avant l'informatique. Mais il n'y a pas plus stupide que celui qui ne veut pas comprendre.
Répondre