Bonjour |
- Messages : 5166
- Enregistré le : lun. 2 nov. 2009 - 23:15
- Localisation : Besançon
Re: Bonjour
Marco du labo !
- Messages : 1015
- Enregistré le : mer. 11 août 2010 - 12:01
- Localisation : Var
Re: Bonjour
Personne n'est parfait !Marco a écrit : Je ne suis pas projectionniste...
Ne te fais pas de souci... Moi non plus je ne suis pas projectionniste.
- Messages : 1438
- Enregistré le : dim. 3 oct. 2010 - 18:39
- Localisation : quelque part parmi les volcans
Re: Bonjour
Marco a écrit :Je ne suis pas projectionniste mais je passe souvent sur votre forum.
Cest ce qui fait la richesse de ce forumRoger CANTO a écrit : Moi non plus je ne suis pas projectionniste
Bienvenue
- Messages : 4449
- Enregistré le : lun. 26 nov. 2007 - 14:23
- Localisation : pas loin d'un câble
Re: Bonjour
salut marco,
mais c'est quelle sorte de labo? en rapport avec le ciné je suppose ?
bienvenue
mais c'est quelle sorte de labo? en rapport avec le ciné je suppose ?
bienvenue
- Messages : 12
- Enregistré le : ven. 11 nov. 2011 - 0:19
Re: Bonjour
Oui un laboratoire de tirage cinématographique.pradbitt a écrit :salut marco,
mais c'est quelle sorte de labo? en rapport avec le ciné je suppose ?
bienvenue
Un labo qui fabrique les belles bobines de 35m/m...enfin plus pour très longtemps d'ailleurs. Le numérique aura eu le dernier mot.
- Messages : 747
- Enregistré le : sam. 30 avr. 2011 - 12:21
- Localisation : Quelqu'un pourrait rallumer la lumière ?
Re: Bonjour
Bienvenue Marco.
- Messages : 6387
- Enregistré le : jeu. 19 mars 2009 - 22:13
Re: Bonjour
Bonjour Marco, et BIENVENUE !
Petite émotion, à la lecture de ton post, car je pense souvent aux camarades des laboratoires de tirage cinématographique. J'ai fait un stage de 3 mois chez GTC, il y a de nombreuses années, et j'avais trouvé cet environnement absolument fascinant. Je me demande comment est vécue, de l'intérieur, toute cette mutation, chez les grands labos qui fonctionnent encore, dans quelle mesure ils ont réduit les effectifs, et s'ils ont jeté du matos à la benne...
Petite émotion, à la lecture de ton post, car je pense souvent aux camarades des laboratoires de tirage cinématographique. J'ai fait un stage de 3 mois chez GTC, il y a de nombreuses années, et j'avais trouvé cet environnement absolument fascinant. Je me demande comment est vécue, de l'intérieur, toute cette mutation, chez les grands labos qui fonctionnent encore, dans quelle mesure ils ont réduit les effectifs, et s'ils ont jeté du matos à la benne...
- Messages : 12
- Enregistré le : ven. 11 nov. 2011 - 0:19
Re: Bonjour
Malheureusement GTC a fermé ses portes fin 2009 et a laissé "sur le carreau" presque 90 personnes.
Eclair et LTC (le labo où je travaille) ne sont pas mieux lotis. Eclair a déjà réduit ses effectifs et LTC s’apprête à licencier dans un premier temps 2/3 du personnel.
La fin du photochimique est annoncée et la disparition des grands laboratoires aussi.
Eclair et LTC (le labo où je travaille) ne sont pas mieux lotis. Eclair a déjà réduit ses effectifs et LTC s’apprête à licencier dans un premier temps 2/3 du personnel.
La fin du photochimique est annoncée et la disparition des grands laboratoires aussi.
Modifié en dernier par Marco le mar. 29 nov. 2011 - 0:12, modifié 1 fois.
- Messages : 6387
- Enregistré le : jeu. 19 mars 2009 - 22:13
Re: Bonjour
J'ai entendu dire, moi, qu'il était nécessaire de conserver le savoir-faire photochimique au moins pour l'archivage des films, il y a quelques débats là-dessus...
- Messages : 1015
- Enregistré le : mer. 11 août 2010 - 12:01
- Localisation : Var
Re: Bonjour
Pas seulement pour l'archivage, car les tournages sur pelloche sont loin d'être abandonnés et ne sont pas près de l'être.
Le numérique gagne du terrain pour les productions à petit budgets, pour les documentaires et pour les téléfilms (autrefois tournés en Super-16) ; mais pour un grand nombre de longs métrages c'est encore le 35 mm qui s'impose, car le budget consacré à la pellicule est négligeable par rapport au reste (cachets des comédiens et autres frais incompressibles).
On aura donc toujours besoin du savoir-faire photochimique, mais les labos seront obligés de réduire leurs effectifs à cause de la diminution des tirages sur positif 35 mm.
Le numérique gagne du terrain pour les productions à petit budgets, pour les documentaires et pour les téléfilms (autrefois tournés en Super-16) ; mais pour un grand nombre de longs métrages c'est encore le 35 mm qui s'impose, car le budget consacré à la pellicule est négligeable par rapport au reste (cachets des comédiens et autres frais incompressibles).
On aura donc toujours besoin du savoir-faire photochimique, mais les labos seront obligés de réduire leurs effectifs à cause de la diminution des tirages sur positif 35 mm.
- Messages : 4042
- Enregistré le : mer. 22 sept. 2010 - 16:17
- Contact :
Re: Bonjour
Pour le moment, c'est vrai que l'argentique + le scan coûtent moins cher, en général, que le tournage en numérique, sans doute aussi à cause des coûts locatifs.
Tout dépendra du temps pendant lequel les labos pourront assurer des opérations de scan à des prix toujours plus bas, tout en assurant l'entretien d'un matériel indispensable pour l'archivage de films tournés en 35 du temps du full analogique.
Tout dépendra du temps pendant lequel les labos pourront assurer des opérations de scan à des prix toujours plus bas, tout en assurant l'entretien d'un matériel indispensable pour l'archivage de films tournés en 35 du temps du full analogique.
- Messages : 103
- Enregistré le : jeu. 26 mai 2011 - 17:27
Re: Bonjour
Et bien non, malheureusement, en 2011 et pour la première fois dans l'histoire du cinéma en France, le support majoritaire de tournage n'est plus le 35 mm, 4 films sur 10 seulement l'ont été en 35 mm ! Et l’arrivée en 2012 de nouvelles caméras grand capteur ne va pas arranger les choses. Le format scope, le vrai avec optique anamorphique à quasiment disparu, les films en scope sont tournés en Super 35 mm en 3 perforations, voir en 2 perforations.Roger CANTO a écrit :Pas seulement pour l'archivage, car les tournages sur pelloche sont loin d'être abandonnés et ne sont pas près de l'être.
Le numérique gagne du terrain pour les productions à petit budgets, pour les documentaires et pour les téléfilms (autrefois tournés en Super-16) ; mais pour un grand nombre de longs métrages c'est encore le 35 mm qui s'impose, car le budget consacré à la pellicule est négligeable par rapport au reste (cachets des comédiens et autres frais incompressibles).
On aura donc toujours besoin du savoir-faire photochimique, mais les labos seront obligés de réduire leurs effectifs à cause de la diminution des tirages sur positif 35 mm.
- Messages : 7357
- Enregistré le : sam. 9 mai 2009 - 23:12
Re: Bonjour
Cela inclut-il les prod télé?
- Messages : 103
- Enregistré le : jeu. 26 mai 2011 - 17:27
Re: Bonjour
Pour les tournages télé, c'est encore plus dramatique : 1 film sur 10 est tourné sur support argentique, comprenant aussi bien le Super 16 que le 35mm (2 perfs uniquement)MOSS a écrit :Cela inclut-il les prod télé?