Dunkirk - C. Nolan en 70mm et IMAX

Tout ce qui concerne les formats peu utilisés comme le 16 mm, le 70 mm, le 8 mm, le 9,5 mm, etc
MOSS

Avatar du membre
Messages : 6615
Enregistré le : sam. 9 mai 2009 - 23:12

Re: Dunkirk - C. Nolan en 70mm et IMAX

Message » mer. 26 juil. 2017 - 11:02

Denis, je ne peux pas te répondre, mais voici quelques détails: Je ne sais pas ce que ça peut donner avec autre chose mais celui-ci a quelques caractéristique bien précises, c'est un système complet:
Il reçoit le texte et le time-code depuis le lecteur DTS, et j'avoue que je ne sais pas si il projette "une image" ou s'il transforme les données "texte" en image à projeter de lui même.
C'est depuis le décodeur XD-10 Dts qu'il reçoit l'ordre de mise en route... d'arrêt etc... Je ne sais pas si ça "dialoguerait bien" entre le XD10 et autre chose pour être honnête.
Par ailleurs, il faut noter qu'il est couplé à un petit écran obturateur, devant son objectif, c'est lui qui reçoit le time-code d'entrée et de sortie: il devient opaque quand il n'y a rien à afficher et devient transparent quand du texte doit être projeté, c'est un système à cristaux liquide.
Enfin, il est monochrome noir et blanc. La lampe n'a pas à traverser 3 matrices (rouge/verte/bleue) comme sur un VP classique, ce qui explique qu'avec sa taille modeste, il offre assez de lumière, même pour des écrans maousses.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème!

MOSS

Avatar du membre
Messages : 6615
Enregistré le : sam. 9 mai 2009 - 23:12

Message » mer. 26 juil. 2017 - 11:08

victoria18 a écrit :Pour mémoire, certains films estampillés 70mm ne comportaient que certaines scènes filmées dans ce format !

Oui ceci dit ce n'est pas sans intérêt. Dans le temps, certains films étaient 100% gonflés en 70mm depuis une source 35mm mais offraient une plus belle image qu'une copie 35 de série qui perd de la def de génération en génération (comme le signalait musidora dans un autre fil ou dans je ne sais plus quelle discussion j'ai eu avait elle.) Sans compter que certains gonflages n'existaient que pour le son (le 70mm magnétique offrait des mix que le 35mm ne pouvait pas suivre...) et donc le format de tournage n'était pas toujours l'argument.
Enfin, ce mensonge existe en digital: On a fait des DCP 4k à partir de films shootés en 2,8 K (donc oui, plus que du 2k, mais pas en 4k natif.)
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème!

Victoria5

Messages : 291
Enregistré le : ven. 4 sept. 2015 - 16:40

Message » mer. 26 juil. 2017 - 13:01

MOSS a écrit :...


Rhaaa….. (bave au bord des lèvres)

Victoria5

Messages : 291
Enregistré le : ven. 4 sept. 2015 - 16:40

Message » mer. 26 juil. 2017 - 13:03

victoria18 a écrit :et restera dans les anales….


:shock:

Victoria5

Messages : 291
Enregistré le : ven. 4 sept. 2015 - 16:40

Message » mer. 26 juil. 2017 - 13:11

MOSS a écrit :Enfin, ce mensonge existe en digital: On a fait des DCP 4k à partir de films shootés en 2,8 K (donc oui, plus que du 2k, mais pas en 4k natif.)


Ah oui mais non. il s'agit de tournage avec capteur 2,8K en terme de photosites (en général avec ARRI Alexa) avec filtre de bayer, on ne peut pas stricto sensu appeler ça du 2,8K en terme de pixels, le traitement intermédiaire (qu'on peut faire selon plusieurs algorithmes, qui plus est : HQLI, DFPD, MG…) pour obtenir depuis l'image RAW une vraie image RGB avec des pixels dedans faussant un peu la simple analogie définition du capteur = définition de l'image.

Ce n'est donc pas un mensonge. Par contre faire un DCP 4K depuis un master étalonné 2K, là oui il y aurait mensonge.

MOSS

Avatar du membre
Messages : 6615
Enregistré le : sam. 9 mai 2009 - 23:12

Message » mer. 26 juil. 2017 - 13:18

Ah? Merci, au temps pour moi. J'aime bien dire des conneries sur le forum, je fini toujours par apprendre des trucs.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème!

MOSS

Avatar du membre
Messages : 6615
Enregistré le : sam. 9 mai 2009 - 23:12

Message » mer. 26 juil. 2017 - 13:20

Victoria5 a écrit :
MOSS a écrit :...


Rhaaa….. (bave au bord des lèvres)


Euh? T'es énervé ou excité là? (les deux sont cumulables)
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème!

denis

Avatar du membre
Messages : 468
Enregistré le : mar. 25 nov. 2014 - 11:12

Message » mer. 26 juil. 2017 - 15:01

D'accord moss, je comprend un peu mieux, c'est un vidéo dédié au dts, bon bah je vais à la chasse de l'ensemble dts-xd10 et de son vidéo ;)

Merci

victoria18

Messages : 588
Enregistré le : sam. 31 juil. 2010 - 18:17

Message » mer. 26 juil. 2017 - 15:08

Victoria5 a écrit :
victoria18 a écrit :et restera dans les anales….


:shock:


OK, fôte d'aurtograffe

Yannick

Avatar du membre
Messages : 4029
Enregistré le : mer. 22 sept. 2010 - 16:17
Contact :

Message » mer. 26 juil. 2017 - 15:34

Le versionnement est une pratique presque aussi vieille qu'Hollywood en tant qu'industrie. D'où le "tout un tas de films. Les studios savaient très bien que l'exploitation en format "innovant" ne suffirait jamais à rentabiliser un film qu'il fallait pouvoir exploiter, d'une manière ou d'une autre, sur le circuit "standard", ce qui impliquait un nécessaire versionnement. En 1956, Douglas Shearer, alors ingénieur chez MGM, avait été en charge par son studio d'étudier cette question du versionnement, plus exactement de la meilleure façon de rendre un film facilement versionnable.Au moment de la transition au parlant, il pouvait exister au moins deux versions : l'une muette, l'autre avec piste sonore synchrone. Laquelle pouvait prendre la forme d'un son sur disque ou sur film. Dans ce dernier cas, comme nous sommes avant 1932 et l'avènement du format "Academy". Quand le son stéréo puis Surround est apparu, il a fallu trouver des moyens de garder la rétro-compatibilité en proposant des versions alternatives. Pour la petite histoire, si les voix sont cantonnées à la piste "C" c'est, au départ, pour limiter les problèmes liés au dématriçage des copies Dolby, tout en s'assurant que le film reste intelligible à sa lecture sur un équipement mono.

Et je ne parle même pas des version internationales. Les Tchèques possèdent dans leurs collections une copie du Sunrise de Murnau qui est 15 minutes plus courte, par exemple.
Image

Hobby : visiter les cabines ♥

En recherche d'emploi.
CV ICI LIEN CLIQUABLE

Victoria5

Messages : 291
Enregistré le : ven. 4 sept. 2015 - 16:40

Message » mer. 26 juil. 2017 - 16:01

MOSS a écrit :
Victoria5 a écrit :
MOSS a écrit :...


Rhaaa….. (bave au bord des lèvres)


Euh? T'es énervé ou excité là? (les deux sont cumulables)


Enervé par l'excitation de voir ce bel équipement 70mm… :mrgreen:

musidora

Avatar du membre
Messages : 975
Enregistré le : lun. 25 nov. 2013 - 14:58

Message » jeu. 27 juil. 2017 - 19:40

A propos de format et de DUnkerque: http://www.slate.com/blogs/browbeat/201 ... ormat.html

musidora

Avatar du membre
Messages : 975
Enregistré le : lun. 25 nov. 2013 - 14:58

Message » jeu. 27 juil. 2017 - 19:59

Bon franchement to be discussed, hein. Moi je ne suis pas d accord avec tout un tas de choses dites dans cet article.
Je ne trouve pas que ce qui est tourné en 65 et ce qui est tourné en Imax "looks dramatically different", au contraire, je trouve que ca marche bien, cette fois, que les deux images sont belles et racontent quelque chose de différent.
Je trouve que pour une fois tout est bien pensé en terme de format (ratio ET définition), que tout fait magnifiquement sens. C est pas une déco, un truc gratuit, pour faire genre, ca sert reellement le film. Je vais aller le voir en 70/5 hein, pour voir, mais je sais deja que je vais voir un AUTRE film, que celui que j ai vu n existe que dans le format que j ai vu, que celui-ci n est pas un gadget ou un pretexte
(Alors que pour Interstellar, really, ca n a pas fait sens pour moi ET en plus la difference de format etait ultra génante tant en terme de ratio qu en terme de qualité (mais c etait du 35 aussi, faut dire))

Victoria5

Messages : 291
Enregistré le : ven. 4 sept. 2015 - 16:40

Message » ven. 28 juil. 2017 - 0:41

Bon, hé, pour voir le film en copie 70mm à Paris dimanche matin, faut aller au Gaumont Marignan, c'est ça ? C'est le même prix qu'une séance normale ? ( Oui j'avoue, je débarque un peu.... on l'a déjà dit il y a 8 pages dans ce topic, c'est ça ?)

vekoma

Avatar du membre
Messages : 4780
Enregistré le : lun. 2 nov. 2009 - 23:15
Localisation : Besançon

Message » ven. 28 juil. 2017 - 13:02

Ouèp, c'est le même prix 7.90€