Dunkirk - C. Nolan en 70mm et IMAX

Tout ce qui concerne les formats peu utilisés comme le 16 mm, le 70 mm, le 8 mm, le 9,5 mm, etc
Jeff.theone

Messages : 6
Enregistré le : mer. 19 juil. 2017 - 21:25

Re: Dunkirk - C. Nolan en 70mm et IMAX

Message » mer. 19 juil. 2017 - 21:37

Petite question: j'hésite entre voir le film à Elboeuf (en 70mn) ou à Rouen (Imax).
Avantages? Inconvéniants?
J'ai de très bons souvenirs dans les 2 cas (Huit Salopards en 70mn et Inception en Imax).

Phane

Avatar du membre
Messages : 1388
Enregistré le : ven. 25 avr. 2008 - 12:46
Localisation : FR-75018
Contact :

Message » mer. 19 juil. 2017 - 21:44

vekoma a écrit :Je pense qu'on peut confirmer qu'il n'y a pas de copie 35mm en France?

Est-ce bien important ???

Image
ImageImageImageImageImage

vekoma

Avatar du membre
Messages : 5032
Enregistré le : lun. 2 nov. 2009 - 23:15
Localisation : Besançon

Message » mer. 19 juil. 2017 - 22:11

:mrgreen: j'aime bien faire l'insatisfait :lol:

denis

Avatar du membre
Messages : 1346
Enregistré le : mar. 25 nov. 2014 - 11:12

Message » mer. 19 juil. 2017 - 23:11

Tu tourne avec quoi phane comme projo 70mm?

vekoma

Avatar du membre
Messages : 5032
Enregistré le : lun. 2 nov. 2009 - 23:15
Localisation : Besançon

Message » jeu. 20 juil. 2017 - 9:32

Jeff.theone a écrit :Petite question: j'hésite entre voir le film à Elboeuf (en 70mn) ou à Rouen (Imax).
Avantages? Inconvéniants?
J'ai de très bons souvenirs dans les 2 cas (Huit Salopards en 70mn et Inception en Imax).


L'IMAX de Rouen c'est du numérique 2k avec des machines qui datent de 2010, l'image ne sera pas très chouette... L'écran étant un peu plus haut que du 2.39:1, ce sera le seul gain pour voir les scènes full-screen. Le 70mm/5p à Elbeuf c'est bien évidement la crème de la crème :wink: (bon y a l'IMAX 70mm/15p d'encore mieux mais y en a pas en France...)

Madison

Avatar du membre
Messages : 6387
Enregistré le : jeu. 19 mars 2009 - 22:13

Message » jeu. 20 juil. 2017 - 9:45

Au Gaumont Champs-Élysées, la copie 70 mm que nous avons est une "show print"... J'dis ça, j'dis rien ! :D
" FAKE IT TILL YOU MAKE IT ! "

penny-lane

Avatar du membre
Messages : 1502
Enregistré le : mer. 19 oct. 2011 - 14:40
Localisation : Ile-de-France

Message » jeu. 20 juil. 2017 - 10:15

C'est peut-être con comme remarque, mais ... Nolan tourne un film en Imax 70mm, et donc, cadre son image comme ça. Que ce soit le DCP, ou le 70mm 5perf, on est d'accord que du coup, on perd quasi la moitié du cadre initial, non ?
Je comprend pas pourquoi on a pas trouvé de ratio intermédiaire. Surtout si, comme vous l'avez dit, sur le DCP on perd énormément en résolution 003654

musidora

Messages : 989
Enregistré le : lun. 25 nov. 2013 - 14:58

Message » jeu. 20 juil. 2017 - 10:21

POur le "bon" ratio, faut le voir en IMAX 70/15 a Londres ou a Prague! Ou en Allemagne, je crois aussi, non?
Sinon, dans ces cas-la, le chef op fait toujours un "multicadrage" pour qu il y ait du compromis dans chaque "sub"format de projection, non?

Phane

Avatar du membre
Messages : 1388
Enregistré le : ven. 25 avr. 2008 - 12:46
Localisation : FR-75018
Contact :

Message » jeu. 20 juil. 2017 - 11:02

denis a écrit :Tu tourne avec quoi phane comme projo 70mm?

Christie 2215 avec un Kit Todd-AO F-220 :-)
ImageImageImageImageImage

penny-lane

Avatar du membre
Messages : 1502
Enregistré le : mer. 19 oct. 2011 - 14:40
Localisation : Ile-de-France

Message » jeu. 20 juil. 2017 - 11:17

musidora a écrit :Sinon, dans ces cas-la, le chef op fait toujours un "multicadrage" pour qu il y ait du compromis dans chaque "sub"format de projection, non?


Je comprends ça, et je me doute que les têtes vont pas être coupées, mais artistiquement ça me semble un non-sens de penser un film verticalement ou horizontalement :|
Ca change juste ... heu, tout, quoi.

Donc, j'ai du mal à me positionner, sur, par exemple, le choix entre un Imax numérique, ou un scope argentique.

Mais j'aurais surement un avis plus tranché, après l'avoir vu ... En IMAX 70mm :mrgreen: (oui, oui, soyez jaloux de moi)

Yannick

Avatar du membre
Messages : 4042
Enregistré le : mer. 22 sept. 2010 - 16:17
Contact :

Message » jeu. 20 juil. 2017 - 11:22

En général, dans ces cas-là, on pense le film pour le format le plus petit -ici, le 2,20- et on compose le cadre dans lequel il s'inscrit -1,43- de manière à ce que les zones additionnelles ne semblent pas contenir de l'air. En général, cette sélection se fait dans un tiers central de l'image, légèrement décentré vers le haut du cadre : on sait de toute façon qu'en IMAX, le tiers inférieur de l'image est à la limite du champ de vision des spectateurs, donc qu'il ne faut pas, ou le moins possible, y mettre d'éléments importants à la compréhension du récit.
Image

Hobby : visiter les cabines ♥

En recherche d'emploi.
CV ICI LIEN CLIQUABLE

musidora

Messages : 989
Enregistré le : lun. 25 nov. 2013 - 14:58

Message » jeu. 20 juil. 2017 - 11:24

penny-lane a écrit :
musidora a écrit :Sinon, dans ces cas-la, le chef op fait toujours un "multicadrage" pour qu il y ait du compromis dans chaque "sub"format de projection, non?


Je comprends ça, et je me doute que les têtes vont pas être coupées, mais artistiquement ça me semble un non-sens de penser un film verticalement ou horizontalement :|
Ca change juste ... heu, tout, quoi.

Donc, j'ai du mal à me positionner, sur, par exemple, le choix entre un Imax numérique, ou un scope argentique.


Oui, le format ca change beaucoup. Moi je n ai pas aucun mal a me positionner, je me positionne pas du tout, je suis snob et je fais comme toi, je vais le voir en 70mm horizontal. :D A coté de toi, paf, rang au niveau du milieu de l écran, en milieu de rangée. 8) :mrgreen:
Mouarf, c etait pas tres fédé, ca. Oups. fufufu

petitG

Messages : 188
Enregistré le : mer. 4 mars 2015 - 19:23
Localisation : Lyon

Message » jeu. 20 juil. 2017 - 11:27

J'ai fait ma macro 2.20 hier soir pour nos séances de fin août. :D

Je vais le voir tout à l'heure au Pathé Bellecour à Lyon. J’espère qu'il y passera aussi en 2.20 et pas en F ou en S...

Personne ne l'a vu encore ? Ca donne quoi ? :mrgreen:

Yannick

Avatar du membre
Messages : 4042
Enregistré le : mer. 22 sept. 2010 - 16:17
Contact :

Message » jeu. 20 juil. 2017 - 11:28

La pratique n'est pas nouvelle, de plus. En 1955, "20 000 lieues sous les Mers" a été pensé en Scope, mais en laissant la partie la plus importante de l'image toujours dans le même tiers du cadre, de manière à faciliter le recadrage de la version 1,37:1 à destination des salles non équipées. A l'inverse, un film SuperScope devait, lui, être pensé pour le cadre 1,37:1 (version salles non équipées) en sachant que le haut et le bas de l'image seraient amputés lors du tirage en anamorphique. Dans les années 1990, le Super35 permettait aux réalisateurs de penser un film pour l'écran Ciné et, en même temps, facile à "adapter" pour la télévision dans un format le moins letterboxable possible.
Image

Hobby : visiter les cabines ♥

En recherche d'emploi.
CV ICI LIEN CLIQUABLE

MOSS

Avatar du membre
Messages : 7073
Enregistré le : sam. 9 mai 2009 - 23:12

Message » jeu. 20 juil. 2017 - 14:03

penny-lane a écrit :Donc, j'ai du mal à me positionner, sur, par exemple, le choix entre un Imax numérique, ou un scope argentique.

Mais euh, il n'y a pas vraiment de Scope argentique.
Il y a l'IMAX (numérique ou bien argentique hors de nos frontières, j'ignore la différence entre les deux)
et des copies 70mm en 2,20, même ratio que les DCP non Imax.
(Puisqu'on a pas de copies 35mm certainement en 2,35)

LE 2,2 est donc ce ratio intermédiraire" dont tu parles. Les possibles choix offrent moins de pertes que pour le film précédent.
Interstellar était projeté en
IMAX, 70mm (en 2,2) DCP et 35mm en 2,35.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème!