Star Wars VII

Tout ce qui concerne les formats peu utilisés comme le 16 mm, le 70 mm, le 8 mm, le 9,5 mm, etc
Répondre
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Star Wars VII

Message

Lionel1972 a écrit :Le combo 35 mm / IMAX à la prise de vue est certainement un effet de mode mais l'arrivée de la 3D numérique (vraie ou en post-prod) l'est également. Je préfère cette mode argentique et j'attends toujours avec impatience la fin de celle de la 3D numérique (en attendant un procédé plus performant se passant de lunettes).
Je suis déçu d'apprendre les difficultés qu'a connu la nouvelle Aaton Delta Pénélope, ce procédé me ravissait, j'espère qu'elle verra tout de même le jour. Cela laisse quand même songeur de voir que l'on a abandonné une technologie parfaitement maîtrisée aux performances à ce jours inégalées, pour une qui s'efforce tant bien que mal (et à grands frais) de courir après celle qu'elle prétend pourtant avoir reléguée au rang d’archaïsme inutile depuis longtemps...
Je suis en correspondance avec Jean-Pierre Beauviala. Disons que le repreneur d'Aaton a été léger et que ce recentrage sur l'argentique est une connerie. Jean-Pierre Beauviala s'est tiré voyant l'orientation et a monté une autre boite pour essayer d'industrialiser la Pénélope (Aatium). Il faut un paquet d'argent, le système donnait beaucoup trop de déchets pour être de façon rentable industrialisé. Les cellules 4K on aussi eu un sacré paquet de problèmes au départ, mais il y avait beaucoup d'investisseurs derrière et Texas n'est pas Aaton ou autre.

L’argentique est cuit, ne rêvez pas. Que ce soit par le système Pénélope, autre système prédictif ou aléatoire: on aura dans quelques mois des caméras de shooting qui feront du 35/S35 en rendu et en plus souple.

La 3D est un autre problème. On a eu des technologies sans lunettes dés les années 40 par la NikFi. Il reste à voir si leur système d'écran qu'ils utilisaient pourrait se moderniser et s'adapter à la couleur 3D. Une salle à Moscou a tourné pendant des années sans lunettes, mais le ratio était pour le moins ... spécial et les lamelles gênantes.

La Spaciovision (Rinaldo Bassi, piquée à Jules Hourdiaux et à Cinerama)et l'Héraclorama de Jules Hourdiaux étaient, qu'on le veuille ou non, une mauvaise ou incomplète simplification du procédé des Russes. Adapté à des films 2D qui donnaient une impression de 3D.
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Star Wars VII

Message

Lionel1972 a écrit :Les studios américains indiquent ces temps-ci les formats de prise de vue 35 mm et 65 mm pour parler d'un tournage argentique avec des parties en 35 mm (anamorphique ou super35) et des parties en IMAX 70 mm 15 perf. Suivant le modèle établi par Christopher Nolan sur son Batman "The Dark Knight" qui remporta un succès colossal, d'autres réalisateurs ont réussi à convaincre leur studio d'appliquer la même formule (ex : Le dernier Mission Impossible, le dernier Hunger Games (toutes les scènes du "jeu" sous le dôme), et le dernier Star Trek du même réalisateur que sur ce STAR WARS VII).
Le gain en terme de qualité d'image est impressionnant, même à la vision étriquée de la version simplement HD du Blueray de ces films sus-nommés.
Pour ma part je trouve également que le rendu d'un film tourné récemment sur pellicule est toujours plus beau et agréable à l’oeil (même en projection numérique) que la plupart des films tournés en vidéo numérique (bien que les dernières caméras ont fait de réels progrès assez impressionnants).
Un petite nouvelle:

"Sunset Song Filming in 65mm"

http://www.hollywoodreporter.com/news/t ... ins-699546

Ce qui fait rigoler en lisant cet article, c'est que le PRODUCTEUR est responsable du choix. Le mec est un sacré technicien car voici comment il justifie le shooting en 65mm:
"a 65mm-film camera that is expected to “ensure depth, clarity and emotional impact on the screen” .

Depth = profondeur ... et chacun sait que c'est le point faible du 65mm. Tati avait été obligé, comme beaucoup, d'utiliser du trompe l’œil pour obtenir la profondeur. Ou de fermer beaucoup et donc d'éclairer fortement ou de prendre une émulsion très sensible. Le DOP de "Guerre et Paix" m'avait dit que la faible sensibilité de la SVEMA était un problème surtout à l'extérieur où ils voulaient la précision et la profondeur du 70mm (scènes de batailles en plans larges). Précision ils avaient, mais pas sur tous les plans ou en fermant le diaph et en éclairant à mort. Sans parler du peu d'objectifs disponibles ici pour la 765.

Clarity = clarté, rendu: sauf que le système va passer vers un DI et qu'il va s'accrocher sa supposée clarity où je pense

Emotional impact: tu parles Charles ! La matériel d'origine sera bon. Si ce généreux producteur voulait faire du 100% argentique, je respecte. Pas d'anamorphose, une belle surface sensible et un positif qui encaisse bien la lumière. Là ils ne vont pas manquer de faire un DI et ce sera un DCP 4K.

Boboland du cinéma ...
Messages : 2463
Enregistré le : mar. 22 nov. 2011 - 23:51
Localisation : Paris
Contact :

Re: Star Wars VII

Message

Charles a écrit :Depth = profondeur ... et chacun sait que c'est le point faible du 65mm.
Oui, on peut le constater jusqu'au récent The Master, le niveau de détail est fabuleux mais il y a peu de profondeur de champ. Par exemple, un gros plan sur un visage ne sera net que sur un point (souvent le yeux, de mémoire).
Mais, bon, tant que c'est un choix artistique et intègre, ce n'est pas une faiblesse...
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Star Wars VII

Message

C'est de l'optique pour débutant. Ce qui me gonfle depuis des lustres, c'est que cet argument de "profondeur" est rabâché par tous les dingues du 70mm. Il est plus faux que faux. C'est le choix de l'optique et du diaphragme qui donne la profondeur, pas le format. Les chambres à portrait avaient justement des objectifs assez flous en arrière plan et très piqué en portrait.

Le 65/70mm était une haute définition d'image, du son stéréo 6 pistes discret et pas d'anamorphose (sauf en UltraPanavision et en SuperKinopanorama). A part le coté "froid" et "aseptisé" de certaines caméras numériques pros (de nets progrès existent), c'est être cinglé que d'utiliser un shooting principal en 65mm. Ou bobo, mais Nollan est dans l'affaire je crois: ceci explique cela.

Comme amateur, je fais encore de l'argentique (en 9,5 et même anamorphique). Mais c'est pour JOUER ! Ma Sony Pro est mille fois plus facile et le résultat envoyé à l'écran est perçu comme "bon" par la majorité des gens qui visionnent. Je ne suis pas certain qu'ils percevraient une différence avec du 9,5mm en scope ou en large. Je pense même qu'ils préfèreraient la vidéo !

Il faut arrêter le non-sens: la vidéo est mille fois plus efficace que l'argentique et la contre-typera à 100% au shooting d'ici un à deux ans. Avec un traitement logiciel différé, on peut déjà contre-typer. Le traitement numérique se fait sans perte de définition, ce que les défenseurs de l'argentique oublient de signaler: c'est du bit à bit. Un DI est toutsauf neutre, en bien comme en mal...
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Star Wars VII

Message

Je vais faire un hors sujet, mais c'est volontaire. Ma compagne a un groupe musical et veut faire un "clip" du titre porteur de leur album. Et en live vrai pour l'image principale, avec des scènes de coupe intercalées. On fait tout "Maison" et elle aime le charme, sans tout comprendre, de l'argentique. Son idée était de tourner avec la Webo 9,5 en scope son synchrone. Le défaut: limite à 30m et le titre est plus long, implique un montage musical non voulu. J'ai aussi par mon père une Debrie CS16 qui a le son synchrone magnétique (mono) sur piste couchée et qui prend 120m. On peut coupler un enregistreur analogique stéréo et monter ensuite. Sauf que le 16 stéréo analogique n'existe pas à la projection ou n'est pas bon (piste de compensation). Il reste la solution numérique de coupler un TC DTS et de faire du 16mm DTS. Ridicule !

Je suis joueur et c'est ce que je vais faire. Donc Debrie en scope + minimum 120m de film Ekta 100D que j'avais acheté en 2012 et un enregistreur couplé branché sur la console (Uher 4200). Peut être faire pister l'inversible en Espagne pour avoir un son témoin et une copie 16mm "vraie" du titre live seul...mono. Droit à l'erreur = ZÉRO ! Après, il va falloir passer au numérique. On est en inversible et donc il faut numériser les copies et faire le montage sur station. Du Uher 4200 repasser à un format numérique et sortir un format vidéo pro.

Le prix de revient du shooting/traitement est multiplié par QUINZE. Je n'ose pas parler du temps. Avec une simple Sony ou JVC à 2000-2500€, c'est plié en deux jours et ça ne coute qu'une carte 32Go. Il faut savoir être réaliste: l'argentique, c'est sympathique mais ça revient trop cher et question souplesse on repassera. Shooting prévu en juin.

Désolé pour ce HS, mais ça montre le problème de l'argentique versus le numérique en shooting "semi-pro". La donne est très voisine en pro et les rushs sont immédiats. Ne charriez pas: les résultats d'une RED sont excellents et vont encore progresser si la Pénélope avance. Quelques DOP sont de vieux réacs ou des bobos finis.

Je suis parfois politiquement très incorrect. J'ai aimé l'argentique, je l'aime toujours en sachant que j'ai tourné la page et que c'est pour JOUER.
Messages : 965
Enregistré le : ven. 26 oct. 2007 - 14:37

Re: Star Wars VII

Message

la vidéo est mille fois plus efficace que l'argentique et la contre-typera à 100% au shooting d'ici un à deux ans.
OK, je pars du postulat que c'est vrai.

Perso, j'ai bien aimé le dernier Captain America. Mais j'ai trouvé la photo tellement moche, le piqué mou, la profondeur de champ aux abonnés absents. Les nuances colorimétriques : bof. Ca manque de richesse. J'ai eu l'impression de voir de la vidéo pro mais sur un blockbuster à 200 millions, j'attends un peu plus. Film tourné avec l'Alexa comme le dernier Thor qui présentait la même texture visuelle tristoune et sans intérêt (point de vue subjectif évidemment).

Et je ne parle même pas de certaines expériences comme 'YSL" où le chef op colle une optique anamorphique sur une caméra numérique pour salir l'image et lui conférer une autre "âme". J'ai trouvé ça affreux. Culotté, audacieux, intéressant d'un point de vue technique mais affreux. Vraiment. Ca m'a pourri le film.

Quand je vois les derniers films tournés en 35 mm y compris de gros blockbuster (Star Trek 2, Man of Steel). Petit 1 : ça se voit à l'écran en dépit de tous les DI du monde. Petit 2 : on a beau triturer l'image en post prod dans tous les sens, les films captés avec la Viper, la Red, la Genesis, l'Alexa... on les grille à 1000 bornes. Dans quelques années, on dira : "ah ça, c'est un film de l'époque où ça se voyait encore quand on tournait en numérique".

La seule caméra numérique qui m'impressionne pour le moment est la SONY Cine Alta (utilisée sur Oblivion). Là oui, ça devient très costaud.
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Star Wars VII

Message

Je pense que c'est plus la façon d'utiliser la post-production en numérique que la post-production elle même. On donne des outils très puissants et certains les poussent trop loin. Toujours aussi incorrect, certains ne maîtrisent pas cette façon de travailler. Je connais au moins un chef op qui n'a strictement rien compris à ce que le numérique impliquait comme changement de travail. Certains sabotent même VOLONTAIREMENT des résultats pour revenir à leur cher 35.

J'ai surtout des retours sur Sony et RED. Aaton avec sa Pénélope Delta, mais le problème a été de l'industrialiser. La Sony CineAlta 8K est une Rolls, mais les prix sont costauds: ticket d'entrée à 50 K€ et pack complet à 75 K€. C'est pareil, il faut un mec derrière formé aux techniques numériques, pas un vieux réac qui ne jure que par l'argentique

Je ne peux pas jouer dans cette catégorie: j'ai une HXR NX5E d'exposition très optionnée (2500€) pour la principale et une petite HXR-MC2000E bien optionée aussi(1400€) pour les plans de compléments. Le vidéaste avec qui je travaille a aussi une HXR-MC2000E. Mais c'est de l'équivalent 16, pas du 35-65.
Messages : 64
Enregistré le : lun. 27 août 2012 - 14:38

Re: Star Wars VII

Message

J'ai un très grand respect et suis plein d'admiration pour Charles. Son expérience et ses connaissances encyclopédiques font rêver. Merci d'animer ce forum et de partager autant avec tous ici. Il est certain que pour l'amateur fauché et le semi-pro, le tournage en argentique a un coût rédhibitoire et le numérique une simplicité d'utilisation très séduisante. En ce qui concerne l'industrie du cinéma, les gros budgets, j'imagine que le coût d'une production argentique passe certainement loin dernière le cachet des stars, la logistique et les salaires des innombrables personnes impliquées dans la création d'un long métrage, sans parler du budget marketing et publicitaire. De plus utiliser le numérique implique toute une chaîne de post-traitements très coûteuse en temps et en argent. Sans parler de l'archivage qui se fait sur pellicule de toute façon pour des raisons de fiabilité et de coûts moindres contrairement à ce que l'on imagine.
Modifié en dernier par Lionel1972 le ven. 2 mai 2014 - 1:51, modifié 1 fois.
Messages : 64
Enregistré le : lun. 27 août 2012 - 14:38

Re: Star Wars VII

Message

Je souris également quand j'entends parler des personnes impressionnées par les qualités visuelles d'un format plus grand que ce que l'on a l'habitude comme le 70 mm, l'IMAX ou en photo le moyen et le grand format. Ces gens parlent souvent de profondeur de champs et de clarté alors que ce qu'il perçoivent est juste un gain en définition, richesse des tons, saturation et richesse des couleurs, et paradoxalement diminution de la profondeur de champs mettant en valeur le sujet qui se découpe alors mieux de l'arrière plan avec une transition des flous plus douce et agréable à l’œil qui accompagnent l'augmentation de la taille du capteur. Ces caractéristiques ne sont pas complètement perdues lors d'une réduction par DI sur des formats plus petits (même sur le net ou en Blu-ray la différence saute aux yeux).
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Star Wars VII

Message

Bonjour,

Je regroupe. L'argentique est devenu dissuasif pour tout le monde, y compris en reportage. Les caméras pros genre Sony HXR sont devenues très abordables et ont leur codec vidéo à elles: l'AVCHD FX (24 Mbit/s) 1920 x 1080/50i/16:9. Qu'on le veuille ou non, c'est du psycho-visuel et très réussi. Elles offrent aussi une compatibilité SD en MPG2. Faire du 16 mm avec ces caméras sur le marché, il faut le vouloir ou jouer ! C'est mon cas avec la Webo en 9,5mm ou la Debrie en 16mm.

L'archivage n'est qu'un problème d'organisation. Le supports électroniques (genre SSD) coûtent encore cher et c'est un travail qui va demander une centralisation. Beaucoup de redondance, des simulation de stabilité, programmer obsolescence et un programme de repiquage constant. Ce que fait la BNF, ce que nous faisons au studio. La BNF n'a rien perdu de ses archives, elle respecte le programme de Greg Faris.

Dans l'industrie du cinéma, les volumes à stocker sont gigantesques et il faut encore que la technologie murisse. Que les prix baissent aussi. Donc argentique de sauvegarde recommandé, mais c'est temporaire.

Le format large, c'est exactement ça. Je fais encore du Rolleiflex et j'ai un dos semi-prototype fait par un allemand qui assure soit l'argentique (dos normal) le numérique (dos spécial, je ne me souviens plus de sa définition, mais c'est énorme). Le résultat est bon, mais inférieur visuellement au 6x6 argentique. Le prix: costaud ! La raison, et c'est à toutes les étapes pareil: trop parfait ! Il faut arriver, comme le proposait la Pénélope d'Aaaton de rendre le numérique aléatoire.

Je donne juste cette justice au numérique. En argentique, on peut partir d'une prise faite en Ekta ou en Velvia: ça ne colle pas avec ce que l'on attendait. Là c'est loupé et on scanne pour faire ... du numérique ! En numérique, il existe des systèmes complexes qui font une simulation/transformation de toutes les émulsions du marché et même d'émulsion disparues ... C'est une question de temps de rendre ça "porté" par la caméra ou l'appareil.
Modifié en dernier par Charles le sam. 3 mai 2014 - 1:28, modifié 1 fois.
Messages : 64
Enregistré le : lun. 27 août 2012 - 14:38

Re: Star Wars VII

Message

Bonjour,
Content de voir que vous faites également du Rolleiflex. Moi aussi, mais en argentique uniquement avec scan sur Fuji Frontier ou tirage argentique en labo traditionnel. Je fais également du 24x36, du 6x4,5 du 6x9 et du grand format 4x5 inch en noir et blanc, néga couleur et ekta (E6) développement maison dans cuves rotatives Jobo. J'espère pouvoir développer du Super8 un jour quand des spires adaptés seront de nouveau disponibles.
J'ai vu certains traitements d'émulation argentique qui sont assez bluffants en effet. Mais aucun traitement ne donnera l'effet du visionnage d'un bel ekta sur la table lumineuse.
Pour l'archivage je parlais principalement des studios d'Hollywood.
Je suis d'accord avec votre analyse dans les grandes lignes mais je trouve dommage que l'on nous force la main à passer trop tôt à du tout numérique en dénigrant l'argentique systématiquement avec souvent de fausses idées.
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Star Wars VII

Message

Des Rollei, j'ai les 3 en version "F": normal en 3,5 Planar Télé et Wide. Je n'aime pas le GS.

Lionel, personne n'impose rien à personne. Un ensemble de production puissant qui a un film très porteur pourrait très bien imposer du full-argentique et du 70mm. En gros, reprendre un système RoadShow et dégager un petit nombre de salles qui exploitent un film sur un an, deux ans ou plus. Mais personne ne le fera, le retour sur investissement doit être ultra-rapide, je dis toujours presse-citron. West Side Story a eu une exclusivité sur Paris de plus de CINQ ans. Qui va oser faire un truc pareil et revenir aux sortie Paris/Province sur 2-3 salles dans les grandes villes ? Personne, la descente en home-media ... six mois. Et on a construit ces usines à rêve où il faut donner à bouffer et renouveler vite.

J'ai un autre principe qui est d'éviter de dire JAMAIS. Sur l'Ekta, dont je déplore la disparition en 100D sur des shootings pêchus, on ne peut que s'en approcher par la voie numérique. Aujourd'hui Lionel, aujourd'hui ... Si on avait évoqué ça il y a cinq ans, je n'osais même pas imaginer que ce soit possible d'avoir des émulateurs. On en parlait déjà, je me suis fait assez avoir en son pour savoir que des softs sont dans le cerveau, dans le disque souvent sans conclusion.

Le goal maintenant est d'avoir des calculateurs plus puissants et encore plus miniaturisés , du soft à traitement instantané et de meilleurs capteurs. Mais je crois que ça vient, c'est une question de quelques dizaines de mois ... Je demande une chose: que l'on me laisse le choix de mon mode de travail, comme on me le laisse en son. Je peux faire un REC 100% analogique avec mes vieux 24 pistes, les bandes sont toujours fabriquées et mieux qu'avant. Je souhaite, même si les gros arrêtent comme Fuji, qu'un ou des repreneur(s) achète(nt) ce marché de niche. Si Kodak venait à vendre sa branche photochimie, un repreneur sera sur les rangs. Fuji n'est pas à vendre en photochimie à cause de la pellicule d'archive qu'il produit toujours.
Messages : 64
Enregistré le : lun. 27 août 2012 - 14:38

Re: Star Wars VII

Message

Nous sommes donc bien d'accord, nous voulons pouvoir avoir le choix d'utiliser la technologie qu'on veut. Je ne suis pas contre le numérique, mais je ne veux pas qu'on nous dise que l'argentique doit disparaître simplement parce que le numérique c'est mieux par principe et que l'on fasse tout pour que cela arrive. Déjà il est presque impossible maintenant d'aller voir un film en projection argentique car les studios ont subventionné le passage au tout numérique et on menacé les exploitants de ne plus leur fournir de copie argentique. Le chantage a si bien marché que maintenant les studios ont pu mettre leur menace à exécution (plus de copie argentique pour les nouvelles sorties et plus de retirage de copie de leur catalogue, seulement des copies numériques) sans que personne ne proteste. Où se trouve le choix des spectateurs dans tout ça ?
Kodak fabrique encore de la pellicule pour l'industrie du cinéma (prise de vue et archivage) et pour la photographie, mais pour combien de temps (fin des contrats actuels avec les studios en 2015). Fuji a déjà abandonné la filière cinéma, et réduit de plus en plus son catalogue argentique photo. Seul l'argentique noir et blanc a son avenir assuré avec Ilford, Adox, Foma et quelques autres. Pour la couleur, en particulier la diapo, tous les espoirs sont placés dans la reprise de l'entreprise italienne Ferrania dans un projet similaire à Impossible Project qui annonce une reprise de la production de film inversible (en 35 mm photo dans un premier temps) dans le courant de l'année.
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Star Wars VII

Message

Je suis actif sur le 9,5. C'est le club mondial le plus dynamique en argentique. On n'a pas la moindre inquiétude sur la pérennité du support. Les découpeuses sont là, les perforatrices aussi. On part d'une bande non perforée en 35 et c'est taillé. Les relations avec Kodak ont été mauvaises, Fuji a été la solution. Il y aura, sauf problème environnemental, un repreneur ou des repreneurs de supports argentiques dans tout ce qui existe ou presque: certain !

Il faut anticiper et racheter ce qui est utile comme les moules (cassettes), les découpeuses et les perforatrices. Si le 16 venait à partir, on peut faire comme le 9,5, en acceptant des pertes. Il faut deux bandes pour couvrir les besoins: 35 et 70mm non perforées. Je ne doute pas que des industriels prendront ça comme une niche. Les offres seront réduites en gammes et les prix vont grimper. Je pense paradoxalement que Fuji sera plus ouvert à céder ses brevets que Kodak. Ils conservent leurs installations pour les supports de sauvegarde encore quelques années, mais peu. Après ils céderont au plus offrant qui fera du brut avec la Velvia et le reste. Des clubs ou de petites structures feront les formats. La reproduction du club 9,5.

Je doute de la sortie de nouveaux appareils, il faudra faire avec l'ancien! Ma Webo doit friser les 60 ans et elle est presque neuve. La Debrie peut encore fonctionner des années et attaque ses 50 balais. Ce sera pareil en photo, il faut juste investir dans ce qui est indispensable et qui vaut très cher à reconstruire. La plasturgie et les outillages.

Kodak ne vendra pas sa photochimie ou alors forcé. Trop de brevets sont liés à d'autres activités d'Eastman. On aura encore toutes les possibilités standard. Les orphelins sont déjà connus et personne n'a intérêt à se relancer dans du négatif 70mm ou des formats qui n'ont jamais pris. Le prix sera malheureusement celui du luxe. Il l'est déjà: le 9,5 Velvia 100 vaut le prix du ... 16mm. Le 16 vaudra le prix actuel du 35 ou proche.

Pour rappel, Wikipedia considère le 9,5 comme un format mort ! Le mort va bien ... Et on peut même placer du son. En Espagne, c'est vrai mais il en reste d'autres en S8 et en 16 Le gars à ses machines et il s'assure un joli salaire et dans des installations aux normes. Pistes collées ou couchées. C'est plus cher que le son d'un Zoom :wink:
Messages : 1015
Enregistré le : mer. 11 août 2010 - 12:01
Localisation : Var

Re: Star Wars VII

Message

Charles a écrit : ... Ma Sony Pro est mille fois plus facile et le résultat envoyé à l'écran est perçu comme "bon" par la majorité des gens qui visionnent. Je ne suis pas certain qu'ils percevraient une différence avec du 9,5mm en scope ou en large. Je pense même qu'ils préfèreraient la vidéo !
Bonjour Jean-Noël,
Ce que tu écris là ne m'étonne pas du tout, car j'ai remarqué que les personnes qui assistent à une projection de certains de mes anciens films tournés en 16 mm et d'autres tournés en vidéo 1920x1080, préfèrent toujours la vidéo.
Je ne sais pas quelle peut en être la cause... La projection étant faite sur le même écran, à hauteur d'image égale, je suppose qu'ils préfèrent l'image vidéo parce qu'elle est panoramique, mais ce n'est qu'une hypothèse.
Les films 16 mm ont été principalement tournés avec des optiques Kern et la caméra vidéo était équipée d'objectifs Canon, donc le piqué est excellent dans les deux cas.
Au cours de discussions après les projections, j'ai demandé la raison de cette préférence et personne n'a pu me répondre. "C'est une question de ressenti" m'a seulement dit quelqu'un.

.
Répondre