Vrai Scope en 16 mm

[affiche-cine]

Bonjour à tous,

vous avez du le remarquer, en 16 mm, l'image projetée en scope est atrocement large, beaucoup plus que du 2.35 en 35mm, si bien que les acteurs ont souvent le haut du crâne coupé... Alors que, on le sait, on a plus d'image sur le film que ce que l'on voit à l'écran...

Alors voilà, j'envisage de limer mon couloir de projo pour regagner en hauteur et obtenir un vrai scope 2.35 en 16 mm. Donc limer la fenêtre en haut et en bas...

Questions :
- quelqu'un l'a-t-il déjà fait ? Avec quel outil/matériel ?
- Est-ce probant ?
- Dans le cas d'une projection standard 1.33, ne se retrouve-t-on pas avec une image trop carrée ?
- Peut-on aussi "gagner de l'image" sur les cotés, en limant la fenêtre à gauche et à droite ?

Merci pour vos témoignages.

[WestEnder]

Mais... en procedant de la sorte, le bas de l'image suivante et le haut de l'image precedente entreront dans le champ, non?

Le scope hyper-large que tu decris est de format 2,66 car egal a deux fois le cadre normal 1,33 du 16mm, avec un transfer scope ou le labo a rogne sciemment le haut et le bas de l'image originale pour remplir le cadre 1,33. C'est moche mais tu ne peux pas recuperer une image qui a ete amputee. Je m'abstiendrais.

Le probleme ne se produit pas avec les copies ou l'image originale compressee est respectee et constitue un cadre de 1,175 inscrit sans perte (et avec deux petites bandes noires verticales sur les cotes) dans le cadre 1,33 du 16mm.

[affiche-cine]

WestEnder, merci pour ta réponse...

Oui, bien sur, il faut limer la fenêtre avec parcimonie si on ne veut pas voir apparaître le photogramme du dessus ou du dessous... Mais, en décadrant (frame), on voit que l'on a quand même pas mal de marge. A vue de nez, avec la fenêtre standard du Eiki, je dirai que l'on perd 1/5 de l'image impressionnée.

C'est sur que l'on ne peut pas inventer de l'image qui n'existe pas... Rassure-toi, ce n'était pas mon intention...

Je n'ai peut-être pas eu assez de copies 16 mm scope entre les mains mais je n'en ai jamais vu une avec des petites bandes noires sur le coté. Je serais curieux de voir ce que ça donne...

Pour revenir à mon limage de fenêtre, bien sur je ne ferai pas cela sur mon seul et unique couloir, c'est pourquoi je cherche un couloir qui irait sur un Eiki Xénon Ex300SL. Je lance donc un appel, si quelqu'un en a un à vendre ou peu en démonter un d'une épave, merci de me contacter...

Désolé, tu ne m'as pas dissuadé... J'ai tête de pioche...

[WestEnder]

Mais, en décadrant (frame), on voit que l'on a quand même pas mal de marge. A vue de nez, avec la fenêtre standard du Eiki, je dirai que l'on perd 1/5 de l'image impressionnée.

1/5 c'est beaucoup. Je comprends mieux pourquoi tu veux limer la fenetre. Dans ce cas, vas-y. Il suffit de veiller a ne pas depasser la hauteur de l'espace maximal prevu pour une image sur la pellicule.

Quant a ta crainte de te retrouver avec une image standard (1,33) trop carree: il y a fort a parier que la fenetre du projo rogne aussi l'image en largeur. Lime-la en largeur aussi pour degager de l'image et preserver une apparence 1,33.

J'edite mon message pour ajouter ceci. Ne lime pas trop. Ramene la proportion de masquage a 1/8 par exemple. Comme il s'agit d'un petit format, de surcroit avec des copies usagees, il faut prevoir de la marge pour qu'une portion de l'image suivante ou precedente n'entre pas dans le champ quand la pellicule "saute" dans le projecteur.

[affiche-cine]

Comme tu dis, "il suffit", je crois que je vais bien y réfléchir avant de mettre mon premier coup de lime...

Merci pour ta dernière remarque, je n'y avais pas pensé !

Il ne me reste plus qu'à trouver un nouveau couloir pour me lancer... Si quelqu'un a une piste...

[hortson]

Le scope en 16m/m se projette avec une fenetre 1: 1.37 le plat d'autrefois un primaire avec focale adapté à la hauteur de l'écran et en positionnant l'hypergonar on obtient une image scope tout à fait acceptable. C'est ainsi que je procédais dans les années 50/60. Je passais du 1.37 au scope en basculant l'hypergonar sans rien changé à la fenètre. Je conservais la mème hauteur d'image et je couvrais intégralement l'écran en scope.

[affiche-cine]

Merci Hortson mais c'est ce que je fais et qui ne me convient pas...
En effet, en 16mm, fenêtre 1.37 + focale fixe adaptée + hypergonar = un scope ridiculement large (ou plutôt pas assez haut) qui ne convient pas. On est très loin du 2.35, on doit être à 3.0... Si bien que les pieds et le haut des crânes sont souvent coupés...
Donc, je suis toujours à la recherche d'un couloir Eiki... (cf plus haut).
Merci, à bientôt.

[JM_FP23]

Dans le monde du super 8, il y a les formidables copies Kempski/Cineavision qui, après anamorphose, respectent le format scope via le pillarbox (deux fines bandes noires de part et d'autre de l'image). Or, les copies super 8 sont souvent issues d'une première réduction du 35mm vers le 16. Il y a donc peut-être quelque part des copies 16 en scope qui sont à la bonne taille.
Cela dit, j'ai possédé beaucoup de copies scope en 16 (j'en ai encore quelques-unes), le résultat en projection est assez spectaculaire pour que les spectateurs ne se rendent pas compte de l'excès d'anamorphose.

[affiche-cine]

JM,
je ne connaissais pas le pillarbox en Super 8... Et je pense que ça n'existe pas en 16mm.
Le problème n'est probablement pas les copies 16 mais nos projecteurs portables.
Nos copies étant à 99,99% des copies d'exploitation, elles étaient projetées en salle et donc par un projecteur 16mm de cabine, donc avec des fenêtres interchangeables (dites-moi si je me trompe à ce sujet).
Je suppose que lors d'une projection scope 16mm en salle à l'époque, on avait un vrai scope, et pas ce que nous obtenons aujourd'hui avec notre matériel...
A suivre...

[JM_FP23]

Les projecteurs 16mm de salle que j'ai côtoyés (Kinoton, Eiki) ou que je côtoie encore (Hortson, Ernemann) ont tous une fenêtre fixe mais peut-être que le docteur Charles pourrait nous éclairer un peu plus sur la question.
Quant aux derniers films tirés en 16mm (Cars et Les Indestructibles), tous deux en scope à l'origine, les copies que j'ai vu circuler étaient en letterbox dans la fenêtre du 1.37 (plus proche du 1.85 que du 2.35).

[Yannick]

Cars et Les Indestructibles en 16mm ?
IL ME LES FAUT !!!!!!!!!!!

[affiche-cine]

C'est un petit peu du snobisme de vouloir un film en image de synthèse en 16mm mais moi aussi, il me les faut !!!!!
Question anodine, JM, où as-tu vu ça ?!

[Charles]

Les projecteurs 16mm de salle que j'ai côtoyés (Kinoton, Eiki) ou que je côtoie encore (Hortson, Ernemann) ont tous une fenêtre fixe mais peut-être que le docteur Charles pourrait nous éclairer un peu plus sur la question.
Quant aux derniers films tirés en 16mm (Cars et Les Indestructibles), tous deux en scope à l'origine, les copies que j'ai vu circuler étaient en letterbox dans la fenêtre du 1.37 (plus proche du 1.85 que du 2.35).

Exact ! Le 16 n'était nativement pas fait pour du scope et c'est "letterboxé" sur des réductions commerciales.

On peut filmer en 16 anamorphique et décompresser au bon ratio avec un désanamorphoseur équivalent. Aux Agriculteur, ils avaient un complément optique qui permettait d'ajuster le rapport de décompression. De mémoire un système Berthiot-Cinepanoramic, mais SGDG.

[MOSS]

Il a existé (je n'en trouve plus trace) un site britannique qui proposait des long métrages en sub format (je crois que le nom était "Derann." Exemple, TOY STORY en 8 mm, piste son magnétique stéréo... Et certains trucs étaient en Scope!
Par ailleurs, il faut noter que Pixar a recadré certains titres pour le marché vidéo mais en recomposant carrément le cadre (pas un simple Pan & Scan.)

Exemple avec 1001 pattes (mais c'est aussi le cas du Monde de Nemo en zone 1...)
Le 2.35 est évidemment la version cinéma...

[Yannick]

Tu me fais rêver, là, Moss.
Le gérant de Super 8 France m'a dit avoir eu entre les mains une copie de Matrix en Super 8 sonore... J'ignore en revanche où il a trouvé ça.