L'Annulation du visa CNC obtenue par une ligue de vertu!

[MOSS]

Ah, merci tu me l'apprends. C'est très compliqué comme question, vu de mon vécu je pense que j'étais beaucoup plus prêt que des jeunes de mon age pour digérer certaines choses, et beaucoup moins pour d'autres (c'est intéressant ce que je dis, hein? )

[Coeur Noir]

Section 2 : Infractions aux obligations de contrôle de l'accès des mineurs aux salles de spectacles cinématographiques

Article R432-3
Créé par DÉCRET n°2014-794 du 9 juillet 2014 - art.

Le fait, pour une personne assurant la direction d'un établissement de spectacles cinématographiques ou chargée de contrôler l'accès aux salles, de laisser pénétrer volontairement, dans une salle où est représentée une œuvre cinématographique dont la représentation est interdite aux mineurs de dix-huit, seize ou douze ans, un de ces mineurs est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe.
La personne mentionnée à l'alinéa précédent peut exiger la production de toute pièce de nature à établir l'âge du spectateur. Lorsque ce dernier, paraissant mineur, est démuni d'un tel document, elle peut exiger d'au moins une personne majeure qui l'accompagne une attestation écrite faisant état de l'âge réel du spectateur, ainsi que la justification de sa propre identité.

Article R432-4
Créé par DÉCRET n°2014-794 du 9 juillet 2014 - art.

Le fait, pour une personne majeure chargée de la surveillance d'un mineur, d'accompagner celui-ci dans une salle de spectacles cinématographiques où est représentée une œuvre cinématographique dont la représentation est interdite aux spectateurs de son âge est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 2e classe.
Le fait d'établir, dans le cas prévu au second alinéa de l'article R. 432-3, une fausse attestation sur l'âge du mineur est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe.

[MOSS]

Ah ok, ce n'est pas ce que j'avais compris, mais c'est bon à savoir.

[Coeur Noir]

En tant que cinéma, à partir du moment où tu fais bien ça :
« (…) exiger la production de toute pièce de nature à établir l'âge du spectateur. Lorsque ce dernier, paraissant mineur, est démuni d'un tel document, elle peut exiger d'au moins une personne majeure qui l'accompagne une attestation écrite faisant état de l'âge réel du spectateur, ainsi que la justification de sa propre identité »
…le cinéma n'est plus responsable du respect ou pas de l'interdiction, puisque le spectateur majeur vient de te certifier par écrit que le mineur a bien l'âge requis. Après qu'il ait menti ou pas, c'est son problème, sa responsabilité. Mais plus celle du cinéma.

Te reste plus qu'à dénoncer les parents indignes à la DDASS

[Victoria5]

Bon ben ça confirme ce que je disais, merci.

[MOSS]

Oui enfin, au risque d'un contravention quand même.
C'est comme si je disais "en tant que valide, je peux tout à fait stationner mon vehicule sur un emplacement réservé aux vehicules pour handicapés." Alors oui, techniquement je peux.
Pour moi le texte implique tout de même une censure d'état.

[Coeur Noir]

quantifier des choses simples comme le fait qu'il y ait "acte" ou pas à l'écran, et avoir un barème pour ça ?

C'est le fond de la question : en quoi montrer un « acte » est-il répréhensible ? Ce n'est pas tant l'acte que son contexte qui est impactant. À moins que l'acte en question, non simulé, soit un crime. Et le contexte est immense :
- les conditions du "montrage" : salle de cinéma, petit écran ou musée c'est pas le même impact, expérience collective ou individuelle, accompagnement pédagogique ou pas…
- fiction, documentaire, témoignage, archive : le même « acte » y sera complètement ou pas du tout toléré. Qu'il s'agisse d'une foufoune-quéquette visiblement amoureuse ou de barbarie meurtrière ou guerrière.
- le média de retranscription de l'acte : photographique, sonore, analogique, numérique, dessins animés… Si je dessine et anime et sonorise une scène d'amour sans cacher les sexes, les langues, la sueur, les pénétrations, les érections, excitations, lubrifications, éjaculations… Ou une scène gore où des gens se font massacrer dans les pires écartelements et tortures, le seul acte qui existe vraiment ce n'est jamais que des crayons et des pinceaux qui caressent du cellulo, ou des stylets qui dansent sur des tablettes graphiques.
- l'environnement socio-culturel : du spectateur comme du lieu / du moment où est montré le film… Peut-on montrer (sans préparation, explication) je sais pas moi, StarWars à quelqu'un qui ne sait pas que la Terre est ronde ? L'arrivée d'un Train en Gare à quelqu'un qui n'a jamais vu de train, ou de cinéma ? Nuit et Brouillard à quelqu'un qui croît en dieu(x) ? Pourquoi n'y-a-t-il pas de projection de ciné plein air dans des cimetières ? Comment regarde-t-on aujourd'hui les succès cinématographiques d'il y a 10, 20 ou 100 ans ?
- etc, etc…

C'est justement parce que l'art n'est pas quantifiable qu'on devrait pouvoir se conformer à ce genre de règles simples. La classification est quand même une indication qui permet notamment aux parents de juger si un film est adapté à leur progéniture ou pas, et de décider d'aller voir le film en famille ou pas.

Voir les mots « art » et « conformer » dans une phrase unique, c'est comment dire, antinomique ? On pourrait rentrer dans un débat sur la définition de art, académisme, sur la fonction sociale de l'art et de l'artiste, sur le besoin de symboles chez l'animal social humain… mais ce serait (encore +) long.
Recommandation indicative, pourquoi pas, sachant qu'aucune classification n'est infaillible puisque toujours relative au contexte, aux personnes, à l'époque. Si on estime que les parents ne sont pas capables de se renseigner sur les films, pas capables de savoir ce qui peut heurter leurs mignons-enfants, alors peut-être ces parents ne devraient pas être parents ? (cela semble le point de vue du législateur, voir plus bas)

Il me semble qu''un parent peut décider d'accompagner son enfant à une projection pour lequel il n'a pas l'âge légal (mais je peux me tromper), donc ce n'est pas une censure en tant que tel, non ?

Bah non. Le législateur considère que le parent est incompètent et que la recommandation de classification est plus contraignante. La preuve, il te faudra mentir - amende de cat. 5 - pour emmener ton enfant de 11 ans voir un film interdit aux moins de 12 ans.

[Victoria5]

"Voir les mots « art » et « conformer » dans une phrase unique, c'est comment dire, antinomique ? On pourrait rentrer dans un débat sur la définition de art, académisme, sur la fonction sociale de l'art et de l'artiste, sur le besoin de symboles chez l'animal social humain…"

Oui, et on pourrait aussi parler de physique nucléaire en évoquant les redresseurs de projecteur 35mm... Déplacer tous ces grands principes à propos de la commission de classification me parait bien excessif.

Vu que je n'ai pas vu ce film (j'ai arrêté au bout de deux films avec Kechiche, je trouve ses films particulièrement insipides), et qu'au fond ça m'indiffère pas mal, je vais me garder d'intervenir plus avant dans ce débat pour ma part.

[Coeur Noir]

Déplacer tous ces grands principes à propos de la commission de classification me parait bien excessif (…) ça m'indiffère pas mal, je vais me garder d'intervenir plus avant dans ce débat pour ma part.

Ces grands principes mis à part - fonction sociale de l'art, etc… - tu ne penses rien des autres idées évoquées : contextes, type et forme de l'œuvre, habilité du public à décider pour et par lui-même ? Je ne peux pas croire que tu es indifférent ni croire que tu cites sciemment 5% du message pour rejeter les 95% restants…

[Victoria5]

Je ne rejette pas, je ne suis juste pas d'accord pour tenir compte du contenu artistique de l'oeuvre pour juger de sa classification, parce que ça ouvre trop de porte à l'interprétation et à l'arbitraire.
Il semble bien que nous ne sommes pas d'accord sur ce point et comme je n'ai pas l'intention de changer d'avis ni de te faire changer d'avis, je ne vois pas quoi ajouter d'autre.

[bobrazowsky]

ha voilà on as trouvé la martingale : "Le cinéma est un art alors on ne peut pas faire de normes pour classer les films"

Mais Coeur noir, T'es en train de me dire que studiocanal, TF1, M6, pathé et gaumont, wildbunch, bac films, etc etc etc etc sont des mécènes, du coup?



Je voyais pas ça comme ça

la prochaine fois qu'on me demande ce que je fout je dirai "je suis artiste" je vais m'acheter une écharpe en soie tient !

[Coeur Noir]

Mais non ! Vraiment pas !

Des recommandations sont nécessaires.

J'essaie juste de comprendre pourquoi ces recommandations ne peuvent être que relatives !

Je ne dis nulle part que seul le contenu artistique devrait être pris en compte, justement, ou le seul potentiel économique, mais bien l'ensemble des facteurs reliés au fait de regarder un film.

C'est en s'arrêtant à un seul critère - l'acte ? - qu'on ouvre la porte à l'arbitraire le plus total.

[bobrazowsky]

non mais j'en rajoute. Ton explication est très bien fait, on comprend ce que tu veut exprimer ( contrairement à moi!)

Mais vraiment il faudrai être pragmatique : Le cinéma est une industrie ( un artisanat, parfois, mais cette facette ne représente que dalle)

une industrie as besoin de normes.

Quant tu demande un visa, tu as besoin de pouvoir savoir à l'avance ce que tu aura comme visa, et quant tu l'aura.

c'est tout simple, mais c'est de ça qu'on as besoin.

[Yannick]

Mais justement, c'est pas si simple que ça. Parce qu'il y a toujours les intentions, certes, mais aussi le rendu final. Et une scène, toute esthétique qu'elle soit, peut tout à fait être mal perçue ou poser souci alors qu'en projections tests tout allait bien. Il y a tout un tas de paramètres : le sujet la thématique, le pedigree du faiseur et de son équipe....

[Coeur Noir]

Prévisible http://www.lesinrocks.com/2016/02/news/ ... romouvoir/ à part ça tout va bien au pays des Lumières et de la liberté d'expression…