Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur du pi

Discussions en rapport avec le cinéma et les techniques cinématographiques.
Répondre
Messages : 253
Enregistré le : mer. 4 déc. 2013 - 17:53
Localisation : Bobigny

Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur du pi

Message

Hello,

Il faudra bientôt organiser des inspections pendant les séances :shock:
http://www.numerama.com/magazine/29865- ... atage.html

Fred
Messages : 7352
Enregistré le : sam. 9 mai 2009 - 23:12

Re: Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur d

Message

La lutte contre le piratage est une escalade sans fin! Voyez ici
Et ce que l'article ne dit pas, c'est que la colle dure 2 heures, donc pour un film d'1h20 il faut poireauter, et pour un film plus long, ils font un entracte pour en remettre! :evil:
Messages : 253
Enregistré le : mer. 4 déc. 2013 - 17:53
Localisation : Bobigny

Re: Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur d

Message

Moi je trouve qu'ils sont de plus en plus rares les films qu'on peut aller voir les yeux fermés... :lol:

Fred
Messages : 1716
Enregistré le : lun. 22 févr. 2010 - 8:05
Localisation : je maintiens le câble réseau pendant les transferts de la librairie au serveur

Re: Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur d

Message

:D comment je ris !!!

Non, mais ok c'est possible, mais il faut JUSTE que le mec ne bouge pas d'un poil la tête de TOUT le film, qu'il ne rie pas si c'est une comédie, qu'il n'ait pas de mouvement de recul si c'est un thriller ou autre qui fait sursauter, que sa nana ne s'avise pas de se blottir contre son épaule si c'est avec Matiou maconofi... c'est du boulot quand même...
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur d

Message

La lutte contre le piratage est pour moi une nécessité, mais pas celle évidente. La copie "à l'identique", c'est purement et simplement du vol. Le droit à la copie privée est un droit. Où on se retrouve en bordure, on va sortir du cinéma, c'est en spectacle vivant.

Je crois que je l'avais raconté, il m'arrive d'être sur scène (de moins en moins) ou de sonoriser. On fait des concerts qui incluent des droits VOD/streaming payés par la production du concert et on a l'image voulue par l'artiste. On vient de le faire pour ARTE et la Série Festival Médicis. Je trouve parfaitement normal cette pratique et personne n'est lésé. ARTE et les sponsors ont payé les Artistes "en lourd" et estimé "à la louche" les droits de diffusion. Tout le monde y gagne, ça permet de donner accès à un spectacle qui est du "un coup".

Où je commence à dire STOP et pas qu'un peu: c'est le droit que s'octroient les spectateurs à la captation/diffusion d'un spectacle. Et à chaque fois, on me balance cet argument: j'ai payé ma place, j'ai le droit de filmer et d’enregistrer. NON, NON et RE-NON ! Vous avez payé le droit d'assister à un spectacle et c'est tout. C'est pareil avec le cinéma, on paye une vision.

Ce n'est pas le coté uniquement "fric" qui me gonfle, mais voila .... Ces braves vidéastes amateurs sont parfois très perturbateurs et, moi, ils me font éclater ma bulle. On peut ne pas être trop satisfait d'une prestation un jour "J" (mon Amie Francesca Solleville ou feu-Allain Leprest peste (ou pestait) assez contre ça) et on la retrouve sur YouTube le lendemain du concert. De quel droit ? Si l'Agent de l'Artiste demande un retrait, il passe pour un facho et un liberticide. Enfin, nous sommes quelques uns à faire attention au son et à diffuser du nickel. D'autre à tirer une scénographie aux petits oignons. On se retrouve avec une son diffusé de façade infect et une image de merde. Bien mauvaise image d'un spectacle... Je vais vous donner deux exemples: un est du piratage, l'autre légal et voulu par l'Artiste et son équipe:





Stéphanie (ce n'est pas francoise) n'est pas une pirate, elle a l'accord de Christophe et le son diffusé est soigné. On ne lui tire pas une ligne pour sa caméra, il ne faut pas déconner. Mais elle n'a pas l'accord pour le diffuser, on lui accorde le droit (elle est très discrète) de faire sa "boite à souvenirs". L'Intime Tour marche très bien, parfait. Mais imaginez un instant que ce soir là à Belfort M. Totophe soit dans un mauvais jour "Vodka/Jack Daniel": c'était sur la toile. De quel droit ?

On n'a pas sorti l'Olympia 2009, le label (Universal) a dit une chose très simple: je sors les 2H30 de DVD/BR en 5.1, dix jours après ils sont en HD sur YouTube. Et on ne fera personne en ventes et on risque de faire moins de monde en tournée. CQFD !

C'est Christophe, mais il ne faut pas croire qu'il roule sur l'or (assez flambeur). Imaginez des Artistes plus confidentiels ... Imaginez un cinéma d'auteur aussi confidentiel ...

La solution de diffuser légalement (Stream et VOD) ce concert Médicis, c'est choisi et ça ne lèse personne.
Messages : 1468
Enregistré le : dim. 3 nov. 2013 - 16:11
Localisation : 31
Contact :

Re: Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur d

Message

Tout à fait d'accord :!: La lutte contre le piratage est une nécessité :!:
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur d

Message

Il faut aussi, car je suis nuancé là dessus, rendre les prix ne frisant pas le délire. Les séances sont parfois trop chères, les spectacles sont hors de prix parfois (le Rital à Paris était à plus de 100€ en VIP pour une formule solo, mais la technique est énorme) et revoir à la baisse la prétention des labels. TACET sort un DVD de concert techniquement honorable (pas parfait) pour 15€. Universal, avec ses éditions collector, de luxe et bonus: c'est bien plus. Donc de part et d'autre: arrêter de tirer sur la ficèle.
Messages : 1468
Enregistré le : dim. 3 nov. 2013 - 16:11
Localisation : 31
Contact :

Re: Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur d

Message

La temporisation des prix des spectacles aussi ! Mais il faut relativiser aussi car les cout de production sont parfois énormes ...
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur d

Message

C'est plus compliqué que ça. On fait parfois des plateaux lourds "à juste équilibre" et on compense dans la foulée le manque à gagner par une formule "légère. Le chiffre "préparatoire" de la tournée 2009-2011 "Christophe" (avec orchestre et invités) avait été publié, donc aucun secret: 500 K€ qui incluait le récital de Versailles sur scène flottante. C'est NOTABLEMENT moins dans l'Intime Tour, mais ça équilibre les comptes. Je peux vous dire que la partie technique est dans le haut des cachets de régie, mais ce n'est pas le régisseur en chef de l'idole des viocs. De loin, mais on ne fait pas de jauges > 2000 (sauf du plein air).

C'est autrement plus technique que le père Jojo ...
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur d

Message

sylpieste a écrit :La temporisation des prix des spectacles aussi ! Mais il faut relativiser aussi car les cout de production sont parfois énormes ...
Je vais citer un cas qui sort de ce que je fais, je suis moins en port-à-faux. Aznavour, 90 ans au compteur, demande pour une jauge de l'Olympia (2000) ou le Palais de Congrès (3800) des places entre 45 (peu) et 200 €. Il a 13 musiciens et choristes, tout est en live. Il a son staff technique :

son
- un régisseur-coordinateur plateau,
- un assistant retours et oreillettes
- sur des très grosses jauges (le Palais des congrès est une merde sans nom à sonoriser), un chargé de diffusion. sinon c'est le régisseur plateau qui s'occupe de la diffusion.
lumière
- un scénographe lumière et un assistant et quelques gars aux poursuites (en général des personnes de la salle)
Staff d'accompagnement
- entre trois et quatre personnes plus des gens de la maison de disque qui viennent vendre au guichet.

Les zicos cachetonnent entre 600 et 1500 € selon si c'est un concert un coup ou de l’assuré, leur renom, etc.... On va prendre moyen 1000 x 13= 13 000 €. On va laisser le cachet du petit Charles de coté ...

L'équipe son a deux solutions: une formule escargot où elle vient avec TOUT sauf la diffusion façade (notre formule) ou elle utilise l’infrastructure existante. Môsieur Charles a des CGS, il veut un niveau certain de diffusion (putain, c'est fort) et n'a pas de religion pré-établie (son choix de micro et encore). Le prix du patch son va varier de 5000 à 10 000 € selon la prestation. Oui, la technique est chère !

C'est du même ordre d'idée pour la lumière, sachant que maintenant les plans de feu se montent plus vite et nous avons des projecteurs très modernes. On va dire que zycos+technique 35-40 000 € grand maximum. Le staff n'est pas le mieux payé, mais il émarge: c'est un plateau sans l'Artiste, mais avec les roadies et autres à 45 000-50 000 €. Donc les gens autres que l'Artiste et les organisateurs vont COUTER 13 (Congrès) à 25 € (Olympia). C'est du fixe et ça c'est incompressible.

Môsieur Charles, bien il demande un joli beau cachet et ... il a raison. Selon le ratio de places bon marché et de places onéreuses, on a vite compris que le spectacle vivant est rentable... pour les décideurs. Et que dans ce type de formule: il faut aller au dessus de 2000 avec le cachet demandé (je laisse de coté SACEM, promo, location de salle et billetterie: c'est sponsorisé). Ce qu'il en fait, il donne beaucoup pour l'Arménie, c'est un mec généreux et offre de très bons salaires. Il assure aussi une bonne vente de CD/DVD par des prestataires spécialisés et payés au pourcentage.

La soudaine passion pour les formules légères, acoustiques n'est pas QUE de se rapprocher du public, il n'y a que les naïfs pour y croire. On diminue DRASTIQUEMENT les coûts de plateaux et le cachet de l'Artiste est revu à la hausse. Plus proche du public, il l'est et va aller à sa rencontre histoire de vendre... du média. Et d'une carrière on va dire avec un creux, il fait au prix de plus de dates de proximité (petites jauges) sa tentative de reconquête du public ou un entre-deux albums lucratif. Les places seront vers 50 €, mais la vente de médias sera splendide. Puis; comme on a le prestige d'avoir telle ou telle GRANDE "vedette" (pas la Mère Denis) dans sa ville, bien la Municipalité, les Conseils Régionaux allongent la sauce.

Notre équipe va faire des concerts gratuits (payés par de gros mécènes) ou un concert prestige à ...5-10 €. Les billets ne couvrent pas la RÉGIE TECHNIQUE, mais c'est dans un Festival et le Conseil Régional est généreux...

Je suis direct et je ne devrais pas l'être: je pratique systématiquement le même tarif de prestation. La seule variante où je peux y être de ma poche, c'est une adhésion à une cause ou un concert de solidarité. Et je suis devenu très sélectif, j'ai BEAUCOUP de doutes sur le charity business. Je crois que le dernier concert d'adhésion était pour Citroën Aulnay et une aciérie. Que ce soit en son ou comme musicien.

Un ami chanteur, militant bien connu, m'avait lancé dans le Ségolène Royal Tour en 2005. Il voulait ses musiciens (normal) et son équipe technique (encore normal). J'ai dit Entre Sarko et Ségolène, j'ai choisi mon camp. Tu veux faire: on te suit. Sauf que ... deux des trois zycos étaient payés et se disaient militants. L'affaire s'est arrêté au second gala de soutien... de mon coté ! On soutient, comme Ferré le faisait avec la fédé anarchiste ou le TLP: on soutient en donnant TOUT et en ne demandant RIEN.
Messages : 253
Enregistré le : mer. 4 déc. 2013 - 17:53
Localisation : Bobigny

Re: Les Google Glass bannies des cinémas US

Message

Pour info, c'est maintenant officiel aux US:

"Dans le cadre de nos efforts permanents visant à nous assurer que les films ne sont pas enregistrés dans les salles de cinéma, nous maintenons une politique de tolérance zéro à l'égard de l'utilisation de tout appareil d'enregistrement lors de la projection des films", indiquent la MPAA et le collectif des propriétaires de salles, qui contrôlent 26 000 écrans à travers les États-Unis.
"Tous les téléphones doivent être mis sur silencieux et les autres appareils d'enregistrement, y compris les accessoires connectés, doivent être éteints et rangés lors de la projection. Les personnes qui omettent ou refusent [de se conformer à ses règles] peuvent être invitées à partir". Et en cas de détection d'un enregistrement illicite, les gérants de salles alerteront comme d'habitude les autorités.

http://www.numerama.com/magazine/31120- ... cains.html

Fred
Messages : 4042
Enregistré le : mer. 22 sept. 2010 - 16:17
Contact :

Re: Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur d

Message

Le jour où ils sortiront des appareils auditifs bluetooth on va rigoler.
Messages : 2452
Enregistré le : ven. 6 juin 2008 - 17:07

Re: Les Google Glass bannies des cinémas anglais, par peur d

Message

Bonjour,

Outre le piratage, on arrive à des choses ingérables. J'ai fait hier soir le Tokyo jazz contest, "La Nouvelle Star du jazz" de la NHK musique.

Les japonnais sont ce qu'ils sont, mais ils coupent les portables. La préparation a été faite par la NHK, les balances-filages dans la semaine sans aucun problème de mon coté en son. Hier AM, on répète le show, je me retrouve salle vide avez un zouiiiiiiiiiiiiiiiiing sur l'envoi console.

Je suis full Présonus AI, tous les musiciens en filaire ... sauf mon contrôle plateau par un iPad Mini 2 Air, tout neuf. J'ai procédé par élimination, cette putain de pomme aérienne solo: pas en cause. J'ai un clavier Bluetooth attaché, du made in China pas Apple certified. Lui alors ... il communiquait avec l'iPad et ramait à le trouver. Le zouiiiiiiiiiiiiiiiiing , c'était lui. Retour au tactile.

Il faudra un jour, outre le piratage qui est un vrai problème, songer à remettre du fil :D

@+
Répondre