djisay a écrit :Donc oui, vu de mon coin, où l'on rencontre quand-même un peu toujours les mêmes vendeurs, le consensus est : 4K pas la peine si base d'écran moins de 15m.
Etonnant. Pourtant, le "débat" autour du 2K ou 4K me parait plutôt simple :
* le 4K, c'est plus de pixel sur la même surface
* un DLPL 4K c'est plus lumineux qu'un DLP 2K (taille de puce)
* un projecteur/serveur 4K est plus onéreux qu'un projecteur/serveur 2K pour la même taille d'écran/condition 3D.
Ca, c'est factuel.
Ensuite, il est probablement facile à comprendre que :
* sur une toile qui fait la taille d'un timbre poste, la différence entre 2K et 4K sera moins perceptible que sur un écran plus grand
* 15m de base, ça commence à faire une belle toile d'écran tous de même.
On peut discuter longtemps sur "à partir de combien de mètres de base on peut considérer que c'est grand ou pas", mais ce serait à mon avis peine perdue : la réponse est de toute façon subjective.
Enfin, il est bon de se rappeler du pourquoi viennent les spectateurs dans un cinéma : la qualité de l'image n'est pas le seul facteur déterminant, même s'il est bien évidement important.
Du coup, que la question du 2K/4K se pose, c'est une évidence. L'installateur peut bien donner son avis si on lui demande, mais :
1- ce ne sera qu'un avis dans tous les cas,
2- probablement - mais pas sûrement - un avis teinté par des intérêts commerciaux,
3- dans tous les cas un avis subjectif et partiel,
Celui qui est le mieux placé pour résoudre cette question demeure l'exploitant.
Les seuls infos pertinentes que peut, à mon humble avis, donner un installateur c'est : quelle différence de coût (direct à l'achat, et indirect à l'entretien), quelle possibilité d'évolution selon les projecteurs pour les DLP. Les autres acteurs de l'industrie peuvent également éclairer par des infos utiles, comme par exemple : le nombre de films qui vont sortir en 2K et en 4K dans le "pipe" qui est visible à ce jour (en gros, les 12 prochains mois avec une faible incertitude). Ensuite, on tombe dans le subjectif : l'évolution du marché, le 8K à venir un jour peut-être, ...
Sur ces avis/infos, ces acteurs ont le devoir d'assurer leur devoir de conseil de façon impartiale. Par exemple : indiquer qu'un projecteur est "upgradable 4K" quand il ne l'est factuellement pas est une défaillance dans le devoir de conseil (et c'est d'ailleurs punissable légalement - même si probablement trop tard).
Aussi, personnellement, le seul conseil que je me permettrais de donner tout en sachant que je reste forcément dans mon rôle c'est :
* demander des devis contradictoires : une version 2K, une version 4K (ou une version 2K et le prix de son upgrade 4K - avec impact sur le prix de l'extension de garantie ou pas).
* considérer les autres postes de dépenses qui peuvent apporter un vrai plus pour le spectateurs, car ils sont nombreux également avec le numérique : la formation des personnels techniques (pour éviter les bobos et réduire le nombre de séances perturbées, voire réduire le coût d'entretien des machines), le son (souvent parent pauvre dans certaines vielles salles), les capacités de projection alternatives (scaler, outillages pour faire ses propres DCP ...), et bien sûr l'environnement de la cabine numérique - donc informatique (le réseau du cinéma, la ou les antennes à poser sur le toit, les outils pour contrôler/piloter le cinéma, etc...).
Ensuite, quand on en vient à la comparaison des machines, le bon sens paysan ne doit pas être ignorer : comme pour les voitures, la question de leur coût d'entretien (extension de garantie ? contrat de service ? prix et disponibilité des pièces détachées), de la disponibilité de leur réseau de vente et maintenance, et leur consommation (quelles lampes, quelle durée et quel prix), me semble un incontournable pour prendre ensuite une décision éclairée.
Au delà, ce n'est que réflexion dans les mains du seul exploitant. Si on a le budget pour se payer tous ce qu'il y a de mieux, sur tous les axes de dépenses et d'amélioration, alors c'est certain que cela simplifie les réponses.
Or apparemment (voir posts précédents) ça se discute, et tu m'étonnes que ça se discute ! Le truc de "le spectateur ne fera pas la différence", c'est vraiment la phrase la plus irrespectueuse du spectateur. C'est comme si on considérait qu'il n'était pas la peine de lui faire goûter du bon vin puisqu'il n'y avait jamais goûté !
Pourtant, ça se discute - et c'est d'autant plus facile que nous sommes tous spectateurs. En effet, est-ce la simple qualité de l'image qui nous est primordiale pour aller dans un cinéma plutôt qu'un autre ? Probablement pas : l'accueil, le confort, le son, sont des éléments touts aussi déterminants.
L'écrasante majorité des spectateurs ne vont pas au cinéma pour une démonstration technique, mais pour passer un bon moment, seul ou en société, et se faire une "toile". L'expression "toile" matérialise l'écran, mais ne signifie pas pour autant image seulement : au sortir de la salle, c'est surtout le film et le bon moment que j'ai passé dans un lieu où je me suis senti bien qui va définir mon expérience de ce moment de cinéma - certainement pas l'exactitude des réglages du projecteur ni le nombre de pixels ou de rayures que j'avais à l'écran.
C'est en cela que je pense sincèrement qu'on peut dire qu'entre deux cas pourtant techniquement différents, le "spectateur peut ne pas faire la différence". Cela ne signifie pas que la différence n'existe pas, mais simplement qu'elle ne sera pas perçue avec autant d'importance par le spectateur.
Pour moi, si l'on considère son métier d'exploitant au sérieux, il faudrait toujours donner la meilleure image qui soit, dans la limite bien sûr de ses moyens.
Et tu introduis le second facteur important pour le domaine de l'exploitation : les moyens. Avec un moyen M, il faut pouvoir donner la meilleur expérience au spectateur - hors, comme on l'a vu, ce n'est pas simplement le nombre de pixels.
Ceci dit, oui, tu as raison : le métier d'un exploitant n'est probablement pas de viser à montrer une qualité d'image la plus dégueulasse soit-elle sous prétexte qu'il vaut mieux investir sur les machines à faire le popcorn - ou alors, c'est il a effectivement raison mais c'est plus un exploitant de machine à popcorn qu'un exploitant de salle de cinéma.
Et je n'avais pas tout à fait tort : vendre du 2K, ça permet de revenir plus tard pour upgrader 4K. Et ça n'est pas toujours une opération bénigne, n'est-ce pas ?
Tu as raison : je n'avais pas pensé à cette manœuvre pourtant finalement assez facile à comprendre -> privilégier la vente de 2K upgradable pour pouvoir ensuite revenir facturer un upgrade 4K plus tard quand le nombre d'installation cabines sera anecdotique et qu'il faudra pourtant nourrir sa masse salariale.
Et non, vu le prix des upgrades 4K, l'opération n'est pas insignifiante financièrement.
C'est bien vu (en tout cas, pour moi qui l'avait ignoré).
Et à propos des coûts d'entretien, je m'interrogeais sur ta parenthèse Grolem ("de quel entretien ai-je vraiment besoin"), et je me demandais ce qu'elle signifiait. Je m'interroge souvent sur le coût des garanties et des contrats de maintenance. Je me demande juste un peu comment on calcule ça avant de le proposer au client.
En fait, les éléments de réponse sont nombreux.
Pour commencer, il y a deux sujets distincts :
* la garantie
* le contrat de maintenance
Pour ce qui est de la garantie : il faut distinguer "extension de garantie constructeur" des autres méthodes qui porteront tous les noms qu'on veut leur donner.
L'extension de garantie constructeur est une souscription - payante annuellement ou d'un coup pour une durée donnée (max 8 ans) - auprès du constructeur du matériel pour s'assurer d'avoir toujours la disponibilité des pièces sous garanties et dans les conditions de garanties de ce constructeur (c'est à dire généralement gratuitement en cas de panne pour les pièces qui ne sont pas des pièces d'usure).
Les autres méthodes peuvent faire appel à plusieurs mécanismes : de la simple réassurance auprès d'une assurance généraliste, à la réservation d'argent pour financer les éventuelles casses/défaillances de pièces à venir. Je pars du postulat que le cas de la vente de vent n'existe pas ("je te garantie que je ferai mes meilleurs efforts pour t'aider à te faire un devis quand t'auras un bobo) dans le domaine de la garantie des équipements.
C'est un peu comme avec les voitures, à l'exception qu'il n'existe pas de concessionnaire en France : j'achète une voiture de <Marque M> chez un garage (parfois multi-marque, parfois mono-marque, mais en aucun cas un concessionnaire de la <Marque M>).
Il peut me vendre ma voiture avec une extension de garantie constructeur : cela signifie qu'il est payé au constructeur cette extension de garantie pour s'assurer que les engagements de garantie du constructeurs seront utilisable par l'utilisateur de la voiture. Même si je change de garage, voire m'adresse directement au constructeur quand c'est possible, je pourrais alors, en tant que possesseur d'une véhicule sous garantie, bénéficier de l'exécution de ces garanties - directement ou via un réparateur agréé du constructeur.
Il peut aussi me vendre un contrat d'entretien qui intégré une garantie de son garage, mais qui n'est pas une extension de garantie constructeur. Là, c'est le garage qui s'engage à couvrir sous des conditions de garanties qu'il doit me fournir, à prendre en charge mes réparations selon les conditions de cette garantie spécifique. Je ne peux exiger d'un quelconque autre réparateur agréé, ni même du constructeur, une quelconque garantie des pièces en cas de défaillance : mon seul recours en tant que possesseur de la voiture, c'est le garage auprès duquel j'ai souscrit cette "garantie spécifique garage".
Pour prendre un parallèle avec les voiture de marque Mercedes, c'est la différence entre la garantie constructeur Mercedes, et la garantie "étoile" ou autre selon le garage.
Pour ce qui est du contrat de maintenance, c'est ni plus ni moins qu'un contrat qui lie l'acheteur et le vendeur pour qu'un certain nombre de services soient exécutés avec un certains nombre d'engagements éventuels, pour un certain prix durant une certaine durée. Cela n'a en tant que tel rien à voir avec une quelconque garantie sur l'équipement.
Un contrat de maintenance peut, par exemple, faire que le garage/vendeur s'engage à :
* te répondre au téléphone de telle heure à telle heure pour prendre en charge tes demandes,
* te délivrer un diagnostique d'un incident sous tant de temps
* te fait bénéficier d'une remise particulière sur ses tarifs publiques - pour tant est que ces tarifs publiques existes - sinon ce n'est qu'un engagement vide de sens
* te déléguer un technicien sur demande, dans un délais donné
* te déléguer chaque année un technicien pour effectuer des opérations techniques de maintenance sur tes appareils.
et tout autre forme de service.
Certains garages vont te grouper garantie et entretien pour rendre la chose plus simple ou moins lisible (voire les deux). Cela ne change pas le fait que c'est deux choses différentes, et les cas sont donc multiples et varié. Exemples :
* extension de garantie constructeur payée annuellement et incluse dans un contrat de service (maintenance) qui s'engage à te délivrer quelques services
* extension de garantie "garage" assortie de services additionnels.
* extension de garantie constructeur, avec extension de garantie "garage" (pour les pièces d'usure), assortie de services additionnels.
Il n'y a pas vraiment de règle en la matière - si ce n'est le respect de la loi, particulièrement en ce qui concerne l'information due au consommateur.
Je m'aperçois que j'ai allongé beaucoup de mots pour décrire des trucs pourtant simple.... j'espère que mon explication est pourtant lisible - n'étant ni juriste ni vendeur, ni très didactique dans l'âme...
