Ecran métalisé

Discussions en rapport avec le cinéma et les techniques cinématographiques.
cine9557

Auteur du sujet
Messages : 4818
Enregistré le : dim. 28 oct. 2007 - 12:00

Ecran métalisé

Message » jeu. 24 sept. 2009 - 18:13

Je voudrais démontrer par les photos qui suivent, que les écrans métallises utilisés pour les projections système REAL D pour la 3D économique, ne sont pas du tout, mais pas du tout bon pour les projections de films en 2D que ce soit en 35mm, ou en numérique, quand l'on peut se déplacer dans la salle, on voit nettement que le point chaud se déplace selon la position du spectateur dans le théâtre.
Les photos qui suivent ont étés prises lors d'une démonstration réalisée le 30 juin 2009 à l'Espace Pierre Cardin à Paris par la CST sur deux toiles d'écran mises bout à bout, sur le meme support, à droite la partie métallisée, à gauche écran normal coef:1.
Je vous invite à vous reporter au site de la CST, ou vous pourrez consulter les valeurs réelles de reflection de lumières sur divers écrans, les chiffres sont encore plus parlant que mes photos.
Image

Image

Image

Image

cine9557

Auteur du sujet
Messages : 4818
Enregistré le : dim. 28 oct. 2007 - 12:00

Message » jeu. 24 sept. 2009 - 18:16

Je vous invite à consulter le site de la CST, parce que je n'ai pas demandé l'autorisation de mettre sur ce forum. Le Site de la CST est tout a fait complémentaire de ce forum, ou l'inverse.

Madison

Avatar du membre
Messages : 6387
Enregistré le : jeu. 19 mars 2009 - 22:13

Message » jeu. 24 sept. 2009 - 21:05

Merci, Ciné, pour ces preuves par la photo !
En effet, un écran métallisé, ça a l'air de bien massacrer la lumière pour la projection en 2D !!! ( ou alors la solution est de ne vendre que les places au centre, dans la salle ! :mrgreen: ).
" FAKE IT TILL YOU MAKE IT ! "

cine9557

Auteur du sujet
Messages : 4818
Enregistré le : dim. 28 oct. 2007 - 12:00

Message » jeu. 24 sept. 2009 - 22:05

L'idéale, comme le suggère la CST, serait d'installer un écran polichinelle normal pour le 2D devant l'écran métallisé, c'est possible dans certaines salles, reste à résoudre le problème du son, car les HPsse trouve derrière le métallisé et se dernier à cause de son revêtement ne peut pas quant à lui etre un polichinelle.
Alors, beaucoup d'exploitant ne vont pas se casser la tete et vont détruire, voir saboter l'oeuvre réalisée...

grolem

Messages : 3032
Enregistré le : ven. 29 mai 2009 - 1:35
Localisation : En t
Contact :

Message » jeu. 24 sept. 2009 - 22:32

Sur certaines petites salles assez "étroites", l'écran métallisé pourrait être pas dérangeant ?
La justice, c’est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s’installe.

proj

Messages : 805
Enregistré le : ven. 26 oct. 2007 - 14:37

Message » jeu. 24 sept. 2009 - 23:29

Qu'on le veuille ou non, les lunettes actives type "Xpand" ou les lunettes passives chères et donc à récupérer en fin de séance (Dolby 3 D) n'ont aucun avenir dans les salles. Les exploitants veulent avoir la paix avec ces histoires de lunettes qui les obligent à mobiliser du personnel (payer des gens = pas bien).

Quant à la qualité de l'étale lumière sur "silver screen", je résume la pensée de la plupart des exploitants s'en foutent complètement. Regarder la part de marché de Real D en France, elle monte, elle monte chez CGR, Europalaces et bientôt beaucoup d'autres...

proj

Messages : 805
Enregistré le : ven. 26 oct. 2007 - 14:37

Message » jeu. 24 sept. 2009 - 23:33

Pour rebondir sur la qualité de présentation 2 D sur silver screen, je dois dire que j'ai été consterné par la projection 4 K (SONY) de "Anges et démons" à Ciné Expo. Volontairement, je ne me suis pas mis dans l'axe de l'écran (silver screen car on enchainait sur de la 3 D). Quelle catastrophe ! Etale lumière désastreuse et point chaud très visible sur toute la partie droite de l'écran. A noter le point chaud varie selon le placement du spectateur en salle. Si c'est ça l'avenir des salles et bien mon plasma et lecteur Blu ray ne risquent pas de refroidir ces prochaines années.

cine9557

Auteur du sujet
Messages : 4818
Enregistré le : dim. 28 oct. 2007 - 12:00

Message » jeu. 24 sept. 2009 - 23:36

Effectivement, des Technicien donnent le meilleur d'eux pour réaliser des oeuvres, d'autres les flinguent par de mauvaises conditions de projection, on apprend aux spectateurs à se contenter d'images médiocres, alors que l'on peut leur en donner d'excellentes. A quoi sert de faire un alignement de lanterne, un étale lumière puisque le résultat en 2D restera médiocre meme dans le meilleur des cas;

cine9557

Auteur du sujet
Messages : 4818
Enregistré le : dim. 28 oct. 2007 - 12:00

Message » jeu. 24 sept. 2009 - 23:37

proj a écrit :Pour rebondir sur la qualité de présentation 2 D sur silver screen, je dois dire que j'ai été consterné par la projection 4 K (SONY) de "Anges et démons" à Ciné Expo. Volontairement, je ne me suis pas mis dans l'axe de l'écran (silver screen car on enchainait sur de la 3 D). Quelle catastrophe ! Etale lumière désastreuse et point chaud très visible sur toute la partie droite de l'écran. A noter le point chaud varie selon le placement du spectateur en salle. Si c'est ça l'avenir des salles et bien mon plasma et lecteur Blu ray ne risquent pas de refroidir ces prochaines années.


C'est ce que j'essaye de démontrer depuis quelques, avec mes photos.

grolem

Messages : 3032
Enregistré le : ven. 29 mai 2009 - 1:35
Localisation : En t
Contact :

Message » jeu. 24 sept. 2009 - 23:42

proj a écrit :Qu'on le veuille ou non, les lunettes actives type "Xpand" ou les lunettes passives chères et donc à récupérer en fin de séance (Dolby 3 D) n'ont aucun avenir dans les salles. Les exploitants veulent avoir la paix avec ces histoires de lunettes qui les obligent à mobiliser du personnel (payer des gens = pas bien).

Les prix baisserons et les lunettes s'amélioreront vite, j'espère. Quand à prédire l'avenir, là, je déclare forfait d'avance bien évidement ;)

Quant à la qualité de l'étale lumière sur "silver screen", je résume la pensée de la plupart des exploitants s'en foutent complètement. Regarder la part de marché de Real D en France, elle monte, elle monte chez CGR, Europalaces et bientôt beaucoup d'autres...


Je ne suis pas représentant de quoi que ce soit pour résumer la pensée de la plupart d'autres que moi... mais je me dis seulement que :
* si la gestion des lunettes est facile (ex Dolby en espagne avec ses armoires de nettoyage automatique) et peu coûteuse (ex Xpand en Belgique à 0,5 € en plus sur le billet), je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas utilisé.
* qu'à faire de la merde pas bien meilleure qu'un bon home cinéma des familles, faudra pas s'étonner ensuite de finir en baraque à frites et hurler à l'extinction du cinéma indépendant par ailleurs.

Enfin, un point important sur le système RealD, si j'ai bien suivi, c'est que tu peux l'utiliser (et ça douille, à moins de l'avoir négocié tellement raz des paquerettes car RealD voulait s'implanter ... malheureusement, je crains que la technique ne soit pas duplicable en france...) mais n'en est pas propriétaire, même au bout de plusieurs années... hors, la mentalité du chef de PME moyen, c'est tout de même de tenter de rester propriétaire de son outils de production, si c'est réaliste financièrement... Ceci dit, ce point n'est peut-être qu'une rumeur ?

Aussi, je ne cèderai pas si vite aux arguments commerciaux RealD et pense que c'est encore un peu tôt encore pour voir se dessiner une vraie tendance (800 salles numériques sur 5000+ en france, une centaine en espagne... reste un peu de chemin pour avoir des stats correctes, non ?)... Ceci dit, je ne suis ni devin ni représentant... aussi, j'attends et regarde :)
La justice, c’est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s’installe.

proj

Messages : 805
Enregistré le : ven. 26 oct. 2007 - 14:37

Message » ven. 25 sept. 2009 - 0:15

Je ne suis pas représentant de quoi que ce soit pour résumer la pensée de la plupart d'autres que moi...


Je ne voulais pas être présomptueux. Ce n'est qu'un condensé des retours exploitants avec lesquels j'ai pu aborder le sujet. La plupart (salle prestige, multiplexe, indépendant) avait sauté le pas avec Xpand, une solution disponible avant tout le monde sur le marché. Beaucoup (et cette unanimité m'a fortement troublée) m'ont fait part de leur amertume voire de leur colère face aux difficultés opérationnelles des lunettes actives. La majorité (deuxième quasi unanimité troublante) m'ont affirmé vouloir abondonner les lunettes actives pour s'orienter vers des solutions plus "simples".

Et c'est généralement là que j'évoque les défauts du silver screen et que j'entends cette phrase horrible : "les clients ne feront pas la différence."

Concernant les contraintes contractuelles de Real D, je te rejoins à 100 %. Une fois qu'on a signé... et les coûts semblent importants.

grolem

Messages : 3032
Enregistré le : ven. 29 mai 2009 - 1:35
Localisation : En t
Contact :

Message » ven. 25 sept. 2009 - 0:37

proj a écrit :
Je ne suis pas représentant de quoi que ce soit pour résumer la pensée de la plupart d'autres que moi...


Je ne voulais pas être présomptueux. Ce n'est qu'un condensé des retours exploitants avec lesquels j'ai pu aborder le sujet. La plupart (salle prestige, multiplexe, indépendant) avait sauté le pas avec Xpand, une solution disponible avant tout le monde sur le marché. Beaucoup (et cette unanimité m'a fortement troublée) m'ont fait part de leur amertume voire de leur colère face aux difficultés opérationnelles des lunettes actives. La majorité (deuxième quasi unanimité troublante) m'ont affirmé vouloir abondonner les lunettes actives pour s'orienter vers des solutions plus "simples".


Pour ce que j'observe modestement de ma lucarne, le constat ne semble pas aussi clair et tranché (surtout si on considère plus large que la France, où les 2-3€ en plus par billet semble s'être érigé en règle...) : Quasi tous se posent légitiment la question, voire certains testent le RealD... mais comme les Xpand ont déjà bien baissées (de 38 € en 2007 à 20 € en 2008), et qu'ils ne sont pas pris à la gorge par un choix (la location de lunette existe et fonctionne plutôt bien semble-t'il)... faut voire...

Il suffirait probablement qu'Xpand (ou une concurrence nouvelle) vienne apporter des lunettes à 5-10 € et un système "à la Xpand", et... bon... le RealD aurait bien du soucis à se faire en Europe, et principalement en France où l'on dispose encore d'un soucis exacerbé (trop parfois ?) sur la qualité, voire d'organismes (je pense biensur à la CST) aidant à maintenir un niveau de qualité minimum bien salutaire, non ?

D'un autre côté, si on considère les USA, le débat semble déjà tranché depuis longtemps : "RealD pas cher et jetable, allez vazy consomme...". Ceci dit, 8000 salles migrées, c'est pas encore définitif comme paysage.

Toutes ces choses me font dire qu'il est encore tôt, à mon humble opinion, pour avoir un avis définitif sur la question, et qu'il semble avisé d'attendre un poil - d'autant plus que des solutions d'attente existent (location de Xpand) et qu'il n'est pas encore très sûr que la 3D soit la meilleure affaire dans la durée (question € bien évidement).

Et c'est généralement là que j'évoque les défauts du silver screen et que j'entends cette phrase horrible : "les clients ne feront pas la différence."

Il est vrai que dans toutes les statistiques spectateurs faites, il parait que la qualité de l'image passe laaargement après le goût des popcorns et la douceur du revêtement du siege...

...d'ailleurs, ce point est peut-être à considérer également sous la facette : "sachant cela, est-ce que la 3D est véritablement une bonne affaire à long terme ?"... j'avoue ne pas savoir qu'en penser vraiment, et attends donc un peu pour voir.

Concernant les contraintes contractuelles de Real D, je te rejoins à 100 %. Une fois qu'on a signé... et les coûts semblent importants.

Ce point me semble très important (si ce n'est vital) pour le petit patron de PME qu'est l'exploitant... car son activité doit perdurer au delà du dernier Avatar 3D :)
La justice, c’est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s’installe.

Papy

Avatar du membre
Messages : 1150
Enregistré le : sam. 17 mai 2008 - 16:26
Localisation : lille hellemmes
Contact :

Message » ven. 25 sept. 2009 - 15:54

exact l'écran métalisé et mieux dans une salle étroite ,le méme phénoméne avec les écrans nacré peut étre moin visible

cine9557

Auteur du sujet
Messages : 4818
Enregistré le : dim. 28 oct. 2007 - 12:00

Message » ven. 25 sept. 2009 - 16:35

Encore une fois, regardez les chiffres qu'a relevé la CST pour divers type d'écrans, EDIFIANT je vous dis

cine9557

Auteur du sujet
Messages : 4818
Enregistré le : dim. 28 oct. 2007 - 12:00

Message » ven. 25 sept. 2009 - 17:14

Ami(e)s Projectionnistes, vos employeurs sont sollicité par des commerciaux qui ont pour tache de vendre eux à la place de leurs concurrents, donc pour avoir des marchés, ils offrent quand ils n'ont pas d'autres choix, le moins cher, pas forcement le meilleurs, par vos connaissances vous pouvez donner des informations à vos patrons sur les conséquence d'un des trois choix pour la 2D, projections classiques.
Écran métallisé = jamais la meme réflexion de lumière, d'une place à une autre de la salle.